INTRODUCCIÓN
AUGE Y FRACASO DE LA DISTENSIÓN, 1969-1979

El primer artículo que aparece en este libro lo publiqué en enero de 1980, pocos días después de la invasión soviética a Afganistán, el suceso que clausuraría definitivamente un período conocido como la distensión o détente entre las dos superpotencias de entonces, la Unión Soviética y los Estados Unidos, y que daría comienzo a la última fase de la Guerra Fría. Durante el decenio de 1969 a 1979, estos dos colosos trataron de disminuir —mas no liquidar— las fuertes contradicciones que habían caracterizado sus relaciones desde la terminación de la Segunda Guerra Mundial y que en más de una ocasión estuvieron a punto de desencadenar una conflagración bélica de incalculables proporciones. Más que acabar con la Guerra Fría, se trataba de buscar una tregua, un alto en el camino que les diera un respiro a las grandes potencias y al mismo tiempo redujera las posibilidades de un choque mortal entre ellas, lo cual explica que, entre otras cosas, en este período se suscribieran importantes acuerdos relacionados con el armamento nuclear. Sin embargo, a pesar de los notables avances logrados en los primeros cinco años de este período —1969-1974— en pro de la paz y la concordia, una serie de acontecimientos y procesos no solo impediría el alivio de las tensiones, sino que terminó provocando el fracaso de este experimento. Así, en las postrimerías de los años setenta la Guerra Fría adquirió nuevos bríos y el mundo empezó a vivir otra vez una situación de incertidumbre y de graves enfrentamientos entre los dos centros de poder global. La distensión llegaría a su fin y se regresaría a una contienda bipolar en apariencia aún más peligrosa.

Había existido un malogrado antecedente —la llamada “coexistencia pacífica”—, promovido principalmente por el líder soviético Nikita Jruschov, que trató de ponerse en práctica entre mediados de los años cincuenta y comienzos de los sesenta. Pero hechos como la construcción del Muro de Berlín en 1961, la crisis de los misiles en Cuba en 1962, la intervención directa de Estados Unidos en Vietnam a partir de 1965 y la invasión soviética a Checoslovaquia en 1968 impidieron que el Kremlin y la Casa Blanca pudieran convivir sin estar con frecuencia al borde de una confrontación militar.

Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo y el mundo se hacía cada vez más peligroso, las dos superpotencias llegaron poco a poco a la conclusión de que era preciso establecer un cierto nivel de entendimiento y unos compromisos que permitieran disminuir las fuertes discordias bilaterales. Ambos países necesitaban un ambiente más relajado para poder afrontar los serios problemas y desafíos tanto internos como externos que tenían en las postrimerías de los años sesenta y también para hacer avanzar y a la vez proteger sus intereses políticos y estratégicos, especialmente en el tercer mundo.

Para la Unión Soviética la distensión era algo muy conveniente debido a la crisis económica que venía sufriendo desde hacía años, la cual afectaba en especial a los sectores agrícola y tecnológico-industrial. Moscú requería con urgencia recomponer las relaciones con Washington a fin de tener acceso a su crédito, su tecnología y sus excedentes agrícolas. Y aunque la URSS ya se hallaba próxima a equilibrar la costosísima carrera de armas atómicas, su rival todavía conservaba una cierta delantera y, sobre todo, poseía mayores recursos y mejor tecnología para mantenerla. El régimen destinaba una parte desproporcionada de su presupuesto a la industria armamentista, en detrimento de las condiciones de vida de la población. Con razón se decía que la Unión Soviética estaba en condiciones de poner a un hombre en la Luna pero era incapaz de atender la demanda nacional de trigo o de papel higiénico. En consecuencia, lograr acuerdos nucleares que le pusieran freno a esta desaforada competencia, así fuera parcial y temporalmente, constituía un objetivo crucial para los jerarcas del Kremlin. Pero esto era imposible sin la distensión y sin un ambiente propicio para las negociaciones. Como si fuera poco, a lo largo de 1969 la Unión Soviética y China estuvieron al borde de la guerra debido a los sangrientos choques fronterizos que se dieron a lo largo de la frontera entre Manchuria y Siberia, lo cual obligó a Moscú a desplazar cerca de 40 divisiones de sus fuerzas armadas a la región e incluso a plantearse la eventualidad de un ataque nuclear contra Beijing. Y lo peor era que esta grave crisis estallaba en medio del rompimiento ideológico que entonces enfrentaba a las dos potencias socialistas y del caos y la inestabilidad generados por la Revolución Cultural china. En tales circunstancias, era apenas obvio que el Kremlin viera con alarma cualquier posible aproximación de la Casa Blanca a sus archienemigos chinos y estuviera más que dispuesto a sentarse a dialogar con los norteamericanos. No obstante todo lo anterior, los dirigentes de Moscú consideraban que Estados Unidos por fin se estaba viendo obligado a tratar con ellos en igualdad de condiciones, lo cual era de por sí un triunfo para la causa soviética.

Para Estados Unidos las cosas no es que fueran mucho más favorables. La guerra de Vietnam y la aguda polarización interna que esta produjo, así como el masivo movimiento en pro de los derechos civiles de la población afroamericana, llevaron al país a una crisis política sin precedentes desde la guerra de Secesión. Asimismo, la economía estaba sufriendo las consecuencias de tres gigantescos frentes de gasto público: la manutención de más de medio millón de soldados combatiendo en Indochina, la desaforada competencia armamentista nuclear —necesaria para conservar la pequeña ventaja que prevalecía sobre la URSS— y los ambiciosos programas sociales de la administración Johnson. Hacia 1969 Washington creía, además, que conseguir un acercamiento con la Unión Soviética y, por qué no, con China le ayudarían a poner fin al atolladero de Vietnam, ya que estas potencias podrían ejercer una decisiva influencia para que Hanói aceptara firmar la paz sin que los norteamericanos parecieran haber sufrido una derrota humillante. Al mismo tiempo, la perspectiva de llegar a acuerdos con la URSS en cuanto a una posible limitación de armas atómicas contribuiría, lo mismo que la salida de Vietnam, a aliviar los problemas de la economía nacional. En suma, se había llegado a un punto en el cual tanto soviéticos como estadounidenses necesitaban alcanzar unos niveles mínimos de entendimiento.

Por su parte, China no se encontraba en condiciones más halagüeñas: estaba cercada por naciones que en ese entonces le eran hostiles —al norte la URSS, al sur la India y al oriente Japón—, su supervivencia misma era amenazada por Moscú e internamente aún padecía los estragos de la Revolución Cultural y la consecuencias de una maltrecha economía. A pesar de que antes de ser presidente Nixon se había mostrado partidario de un diálogo con China, solamente a partir de 1969 se dieron los elementos favorables para poner en práctica dicha política. De acuerdo con el mandatario y su asesor Kissinger, se trataba de buscar una “diplomacia triangular” que permitiera establecer un equilibrio o balance de poder entre Moscú, Washington y Beijing, sin que Estados Unidos tomara partido abiertamente en el conflicto chino-soviético, pero sí sacara provecho de este. Al aproximarse a Beijing, Washington buscaba, por una parte, presionar a Moscú a que aceptara el diálogo y unos acuerdos de fondo sobre las armas nucleares y, por la otra, conseguir el apoyo de los chinos para un acuerdo de paz en el Sudeste Asiático. Nixon y sus asesores consideraban a los soviéticos como adversarios y a la vez como colaboradores: adversarios en los terrenos ideológico y geopolítico y colaboradores en los esfuerzos por evitar una catástrofe nuclear.

Coincidencialmente, 1969 estuvo marcado por acontecimientos que contribuyeron decisivamente a abrir el camino de la distensión. En enero llegó a la presidencia el republicano Richard Nixon, quien en su discurso de posesión afirmó que “tras un período de enfrentamiento, entramos en una era de negociaciones”. El mandatario y su consejero de seguridad nacional, Henry Kissinger, dedicaron sus mayores esfuerzos de política exterior a limar asperezas con China y la URSS y, por supuesto, a conseguir una retirada digna de Vietnam. Así, en junio la Casa Blanca anunció que ordenaba el retiro unilateral de los primeros efectivos militares de Indochina, medida que sin embargo no sirvió para calmar las gigantescas manifestaciones en contra de la guerra, que se prolongarían sin pausa por cuatro años más.

En octubre ocupó la cancillería de Alemania Federal (RFA) el socialdemócrata Willy Brandt, quien desde el comienzo de su mandato proclamó que se proponía normalizar las relaciones de su país con el bloque soviético, una estrategia diplomática que se conoció como la Ostpolitik, la cual contó desde un principio con la bendición de la Casa Blanca. En particular, Brandt buscaba reconocer a Alemania Oriental (RDA), aceptar la frontera con Polonia (la línea Oder-Neisse) y normalizar los vínculos con la Unión Soviética y el resto de las naciones del Pacto de Varsovia. En virtud del tratado de no agresión de 1970, la RFA y la URSS renunciaron al uso de la fuerza y aceptaron las fronteras europeas de la posguerra. Meses después, Brandt firmó un convenio con Polonia para restablecer las relaciones diplomáticas entre los dos países. En 1971 se logró un trascendental acuerdo cuatripartito —Estados Unidos, URSS, Reino Unido y Francia— en torno a Berlín, mediante el cual se garantizaban la libertad y el libre acceso a la ciudad, pese a que esta se encontraba en territorio de la RDA. Con este pacto desaparecía el problema de Berlín, uno de los tradicionales focos de tensión durante la Guerra Fría. Y en 1972, las dos Alemanias suscribieron un pacto de amistad que establecía las relaciones diplomáticas y sentaba las bases para que ambos países fueran reconocidos a nivel internacional. Estos significativos avances diplomáticos entre Occidente y el bloque soviético en Europa sin duda contribuyeron a la consecución de la tan ansiada distensión global y le valieron el Premio Nobel de la Paz a Brandt en 1971.

Los hechos se producirían en cascada, uno detrás de otro. El 10 de junio de 1971, Estados Unidos levantó el embargo comercial que había impuesto a China décadas atrás y un mes más tarde el mismo Nixon sorprendió al mundo al anunciar que visitaría Beijing a comienzos del siguiente año. En octubre el Kremlin convidó al presidente norteamericano a que visitara Moscú en mayo de 1972, después del encuentro de este último con Mao Zedong. En la antesala del viaje de Nixon a Beijing las Naciones Unidas aprobaron, en octubre de 1971, el ingreso de China al organismo mundial y resolvieron expulsar a Taiwán de la ONU. De este modo, Estados Unidos no se aprestaba a negociar con una nación paria, sino nada menos con un colega del Consejo de Seguridad.

Gracias a la inesperada jugada diplomática de Nixon y su viaje a Beijing, en febrero de 1972, China logró neutralizar la amenaza soviética, romper el aislamiento en que estaba sumida desde 1949 y generar un ambiente propicio para sacar su economía del estado de postración en el que se encontraba. En virtud de esta dinámica triangular, Estados Unidos pudo aprovechar la disputa entre sus dos adversarios y abrió para sus capitales y productos un mercado de casi mil millones de personas. Para Estados Unidos era esencial que China, que además ya había ingresado al club nuclear, no se aliara con la URSS o fuera avasallada por esta; para Beijing era vital que Washington actuara como fiel de la balanza e impidiera el dominio de Moscú en el continente asiático. También empezaba a despejarse el camino hacia la paz en Vietnam.

Apenas tres meses después, en mayo de 1972, atendiendo la invitación del Kremlin, Richard Nixon arribó a Moscú, a pesar de que Vietnam del Norte estaba siendo sometido a intensos bombardeos por parte de Estados Unidos. Desde la cumbre de Yalta, en febrero de 1945, cuando Roosevelt se reunió con Stalin y Churchill, ningún mandatario estadounidense había visitado la URSS. En esta histórica reunión el líder soviético Leonid Brézhnev y Nixon suscribieron el más importante tratado de armas atómicas conseguido hasta el momento, el SALT I (Strategic Arms Limitation Treaty, por sus siglas en inglés, o Tratado de Limitación de Armas Estratégicas). Como ya se dijo, mientras los gastos en armas nucleares se estaban tornando demasiado onerosos para la URSS, para Estados Unidos los notables avances de su rival en este tipo de armamento eran cada vez más preocupantes. Los dos gigantes ya tenían suficientes bombas atómicas como para destruir el planeta no una sino varias veces. La firma de un convenio era una necesidad imperiosa para ambos y para la Unión Soviética el reconocimiento por parte de Washington de su estatus de gran potencia militar.

Según lo pactado en el SALT I, válido por cinco años, se congeló la cantidad de proyectiles estratégicos de la siguiente manera:

• Misiles balísticos intercontinentales (ICBM) basados en tierra, 1.608 para la URSS y 1.054 para EE.UU.
• Misiles balísticos basados en submarinos, 950 para la URSS y 658 para EE.UU.

Por fuera del tratado quedaron las flotas de bombarderos de largo alcance y la posibilidad de instalar cabezas múltiples en los misiles intercontinentales (MIRV), con lo cual Estados Unidos compensaba ampliamente la desventaja establecida en el SALT I en materia de cohetes, pues poseía una ventaja de tres a uno (450 vs. 150) en aeroplanos y, gracias a un gran desarrollo tecnológico en el sistema MIRV, contaba con casi el doble de cabezas nucleares que su contrincante. En otras palabras, Washington quedó con menos proyectiles pero con más bombarderos estratégicos y más ojivas nucleares.

El segundo documento que firmaron Brézhnev y Nixon fue el Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM o Antiballistic Missile Treaty, por sus siglas en inglés), de duración indefinida, en el cual se estipulaba que cada parte solo podría desplegar un centenar de cohetes capaces de interceptar misiles enemigos y solamente en un área específica. Se buscaba que ninguno de los firmantes pudiera instalar tantos proyectiles como para “blindar” su territorio contra una eventual retaliación nuclear, lo que prácticamente convertiría en poco menos que inservibles las fuerzas atómicas de uno y otro (Estados Unidos se retiraría unilateralmente del ABM en 2002). Con estos convenios y la normalización de las relaciones entre las dos superpotencias el mundo creyó que la paz estaba al alcance de la mano y se aproximaba un período de tranquilidad universal. Esta halagüeña perspectiva parecía confirmarse con una inédita serie de cumbres que se celebraron en apenas dos años: Nixon y Brézhnev se volvieron a reunir en junio de 1973 en Washington y en junio de 1974 en Moscú y Gerald Ford y el líder soviético se entrevistaron en Vladivostok en noviembre de 1974 con el fin de sentar las bases para un nuevo pacto nuclear, el SALT II, que firmarían luego Carter y Brézhnev en Viena en 1979.

La firma de los acuerdos sobre Vietnam, en enero de 1973, no hizo más que confirmar esta esperanza. Para Estados Unidos, esta contienda significó un punto de inflexión respecto a su política exterior, su posición en el mundo bipolar de la época, su economía y su cohesión interna. Muy pocas veces en su historia había estado tan fragmentada la sociedad norteamericana ni tan desprestigiados sus gobiernos como durante los últimos años de la guerra en el Sudeste Asiático, la más impopular de todas las que había librado hasta entonces el Tío Sam, la que mayor repudio generó entre propios y extraños y la que llegó a convertirse en el prototipo de la agresión imperialista contra un país del tercer mundo.

Desde que decidieron intervenir, a comienzos de los años sesenta, los norteamericanos gastaron en total la astronómica suma de 150.000 millones de dólares de la época (aproximadamente 1,3 billones de hoy) luchando contra las guerrillas del Frente Nacional de Liberación (también conocido como Vietcong) y sus amplias bases de apoyo campesino en el Sur y contra el Norte comunista, que se había convertido en el principal soporte de los rebeldes que combatían contra los yanquis y sus aliados de Saigón, sin olvidar, claro está, el considerable apoyo que Hanói recibió desde el comienzo por parte de China y la Unión Soviética. Aunque nunca se sabrá con certeza la cifra real, se calcula que como consecuencia de la contienda murieron entre dos y tres millones de vietnamitas en los dos estados —de los cuales más de una tercera parte eran civiles—, mientras que las bajas mortales de las tropas estadounidenses sumaron cerca de 59.000.

La fuerza aérea norteamericana arrojó alrededor de siete millones de toneladas de bombas sobre las dos naciones vietnamitas y sus vecinos de Laos y Camboya, ¡el triple del total de proyectiles que lanzó en la Segunda Guerra Mundial en todos los frentes! Pero además de las bombas de gran poder explosivo, los Estados Unidos emplearon artefactos incendiarios, como el tristemente célebre napalm, del cual se lanzaron 400.000 toneladas principalmente en el Sur. O defoliantes altamente venenosos, como el Agente Naranja, que destruyeron miles de kilómetros cuadrados de capa vegetal de Vietnam del Sur (3,2 % de las áreas agrícolas y 46,6 % de los bosques) y provocaron efectos mortales en centenares de miles de personas, incluidos no pocos soldados norteamericanos. Los defoliantes se empleaban para destruir áreas rurales enteras donde se camuflaban los guerrilleros y obligar a los agricultores a abandonar el campo y refugiarse en las llamadas “aldeas estratégicas”, siniestros campos de concentración que tenían el supuesto objetivo de restarles apoyo popular a los comunistas.

No sorprende, entonces, que amplios sectores de la ciudadanía norteamericana, en especial la juventud, se opusieran de manera activa a esta guerra vergonzosa cuyo dramático desarrollo podían ver, día a día, a través de la televisión. La desconfianza en el gobierno, la fractura de la sociedad y las multitudinarias protestas pacifistas contribuyeron de manera decisiva a la derrota en Vietnam, la primera en la historia de los Estados Unidos. A lo anterior hay que señalar que los más de 500.000 efectivos que llegó a desplegar Washington, además del ejército de Vietnam del Sur, nunca consiguieron doblegar a los rebeldes del Vietcong ni lograr la simpatía de la población hacia las autoridades de Saigón. Tampoco los espantosos bombardeos sobre Vietnam del Norte lograron que este dejara de luchar por la unificación del país y de brindar ayuda a las guerrillas del Sur a través de rutas que atravesaban Laos y Camboya. El superpoderoso ejército estadounidense se hundía poco a poco en las arenas movedizas de una guerra contra un enemigo casi invisible, que se confundía con la población rural y que recibía un constante flujo de armas y pertrechos desde el Norte.

En 1968, Richard Nixon ganó las elecciones con la promesa de que sacaría su país del atolladero indochino mediante una “paz con honor”. Junto con su consejero de Seguridad Nacional, Henry Kissinger, el mandatario puso en marcha una ambiciosa estrategia que buscaba no solamente retirarse y garantizar al mismo tiempo la seguridad e independencia de Vietnam del Sur, sino también dar a entender que Estados Unidos no había sido derrotado ni política ni militarmente y que no abandonaba a sus protegidos en medio de las dificultades. A nivel local, se trataba de aplacar y dejar sin argumentos al gigantesco movimiento pacifista y a la prensa de oposición.

Desde el comienzo de su gobierno, Nixon ordenó una disminución progresiva de las fuerzas estacionadas en Indochina que, de más de medio millón de efectivos en 1969, llegaron a quedar reducidas a un contingente de apenas unos pocos miles en 1973. Simultáneamente, despachó a Saigón grandes cantidades de ayuda económica y militar con el fin de llenar el vacío dejado por la salida de los marines. Se trataba de que fueran los mismos vietnamitas quienes resolvieran finalmente su conflicto. Esta “vietnamización”, si bien logró disminuir considerablemente la cantidad de bajas de Estados Unidos y el costo de la guerra, no pudo calmar las protestas contra esta, ya que millones de estudiantes salieron a mostrar su descontento, mientras que una buena parte de los campus universitarios del país tuvieron que cerrar y clausurar las clases.

Tan apurados estaban los norteamericanos por conseguir un acuerdo que en mayo de 1971 Kissinger le comunicó algo totalmente inesperado a su contraparte norvietnamita, Le Duc Tho: Estados Unidos estaba dispuesto a retirar todas sus fuerzas del Sur sin necesidad de que Hanói hiciera lo propio con los 150.000 efectivos que tenía desplazados allí. A cambio, el Norte solo se comprometía a liberar a todos los prisioneros de guerra estadounidenses. Por su parte, Moscú y Beijing ejercieron una discreta presión sobre Hanói para que pusiera fin a las hostilidades y accediera a reanudar las conversaciones con Kissinger. Pero hubo otros factores que llevaron a Hanói a aceptar el acuerdo con los Estados Unidos, aparte de las notables concesiones que estos estaban ofreciendo. El minado de los puertos norvietnamitas bloqueó en buena medida los suministros provenientes de China y la URSS, al tiempo que los bombardeos sistemáticos a los santuarios de Laos y Camboya frenaron el apoyo a las guerrillas del Sur.

El tratado de paz se suscribió en París en enero de 1973, mientras las tropas norvietnamitas, que controlaban aproximadamente el 25 % del territorio del Sur, continuaron estacionadas donde se encontraban y Saigón renunciaba a recuperar las zonas del Sur dominadas por la guerrilla del Vietcong. Pocos meses después, el Congreso norteamericano, dominado por los demócratas, ratificó la exigencia de suspender todo tipo de operaciones militares en el Sudeste Asiático y, en noviembre de 1973, aprobó la Resolución de Poderes de Guerra, la cual le quitaba al presidente la potestad de entrar a un conflicto armado sin el consentimiento o autorización legal del legislativo. Igualmente, en 1974 la cuantiosa ayuda que la Casa Blanca había prometido a Saigón a raíz del pacto de París fue reducida por el Congreso a su mínima expresión. El resto ya es historia conocida. El Norte lanzó su ofensiva definitiva contra un ejército survietnamita completamente desmoralizado y el 30 de abril del siguiente año sus tropas ocuparon Saigón. Así caía el telón de la tragedia de Vietnam, “la empresa más desastrosa de los 200 años de historia de Estados Unidos”, según palabras de George F. Kennan, el insigne teórico de la Guerra Fría.

La distensión siguió su curso con altibajos a lo largo de 1973. Uno de los momentos más delicados se dio en octubre, cuando estaba por terminar la guerra de Yom Kippur entre Israel, apoyado por Estados Unidos, y una coalición de países árabes liderados por Egipto y Siria, respaldada por la Unión Soviética. Afortunadamente, la amenaza de un choque entre las dos superpotencias en el Medio Oriente logró evitarse y las relaciones entre ellas volvieron a la normalidad en medio de las graves consecuencias económicas que dejaría en Occidente la crisis provocada por el embargo petrolero de las naciones árabes que de la noche a la mañana cuadruplicó el precio del crudo. En 1974 los dos principales arquitectos de la détente, Richard Nixon y Willy Brandt, dejaron el poder y el emperador etíope Haile Selassie, fiel aliado de Washington y beneficiario de una cuantiosa ayuda militar del Pentágono, fue derrocado por un golpe militar, lo cual dio lugar poco después a la intervención de los soviéticos en la región del Cuerno de África.

Al cierre de esta primera fase de la distensión, meses después de la derrota definitiva de Estados Unidos en Vietnam, se celebró en julio de 1975 en Helsinki la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, en la que participaron Estados Unidos, Canadá, todos los países europeos y la URSS, así como el sucesor de Nixon, Gerald Ford, y Leonid Brézhnev. El Acta Final de este encuentro, considerado como el momento cumbre de la distensión, constaba de tres partes. La primera reconocía formalmente las fronteras de la posguerra en Europa, lo que constituyó un notable triunfo para Moscú, que llevaba años buscando que los límites de las naciones del Este fueran aceptados por Occidente. Asimismo, se estableció el principio de no intervención en los asuntos internos de los países firmantes y la renuncia al uso de la fuerza o las amenazas para solucionar las disputas entre los países. La segunda, también provechosa para el Kremlin, permitía intercambios económicos, tecnológicos y financieros más libres entre los dos bloques. La tercera, que no fue tan bien recibida por los soviéticos, comprometía a los participantes a respetar los derechos humanos y a permitir el libre movimiento de personas e ideas. Este último punto sería utilizado luego por líderes disidentes como Vaclav Havel en Checoslovaquia y Lech Walesa en Polonia para promover sus movimientos en pro de la democracia y las libertades.

El escándalo de Watergate y la caída de Nixon, así como el último capítulo de la derrota norteamericana en Vietnam y el significativo avance soviético en la carrera de armas atómicas, contribuyeron a generar la imagen de un Estados Unidos vulnerable y frágil, que podía ser derrotado incluso por un país atrasado de los confines de Asia, mientras que la URSS podía seguir posando como una gran potencia que además abanderaba las causas libertarias del mundo en desarrollo. Si bien la détente obtuvo logros importantes en Europa, en el tercer mundo la situación fue bien distinta. Como se puede ver en detalle en los artículos de la primera parte de este libro —“La etapa final de la Guerra Fría”—, Estados Unidos empezó a vivir lo que Henry Kissinger denominó un “momento geopolítico adverso” que se puso de manifiesto con una ofensiva soviética en Asia, África y América Latina, donde en muy pocos años, numerosos gobiernos amigos de Washington fueron derrocados y reemplazados por regímenes afines a Moscú o directamente sometidos a sus dictados. Según la lógica del Kremlin, si los norteamericanos tenían Estados clientes por todo el mundo, ¿por qué los soviéticos no podían tenerlos y más cuando habían alcanzado la paridad nuclear? En algunos casos la URSS intervino directamente, en otros lo hizo a través de sus aliados, pero en la mayoría sacó partido de los movimientos anticoloniales o antiimperialistas, tan frecuentes en esa época, o simplemente se aprovechó de la pérdida de influencia regional o local de sus rivales. Es de anotar, por ejemplo, que la revolución de Irán, que terminó con la caída del sha en 1979 y que perjudicó enormemente los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente, no fue orquestada por el Kremlin.

Entre 1974 y 1979, la URSS consiguió importantes avances estratégicos que le permitieron desplazar a los estadounidenses o sus partidarios en Vietnam, Laos, Camboya, Libia, Siria, Etiopía, Angola, Mozambique, Yemen del Sur y Nicaragua a través de apoyo político, militar y económico a movimientos y regímenes antiestadounidenses o, como en 1975 en Angola, con el envío de más de 10.000 soldados expedicionarios cubanos a respaldar al movimiento prosoviético que se tomó el poder como resultado de la guerra civil de ese país. Cabe anotar que la operación angoleña fue la primera vez que la URSS equipó y movilizó fuerzas militares para actuar fuera de su órbita inmediata con el propósito de imponer su dominio. Mientras Estados Unidos reducía su presupuesto militar y apenas comenzaba a recuperarse del humillante fracaso en Vietnam, la Unión Soviética se entrometía en muchas zonas antes vedadas para ella y se beneficiaba de la decadencia imperial de su adversario. Pero incluso en Europa, el territorio de la distensión por excelencia, Moscú trató de mover su fichas. En 1977 empezó a desplegar en algunas naciones del Pacto de Varsovia misiles de alcance intermedio, que no estaban prohibidos por el tratado SALT I y que ponían en serio peligro a los aliados de Estados Unidos en Europa Occidental. Como lo expresó Leonid Brézhnev en 1975, “La distensión fue posible porque se estableció una nueva correlación de fuerzas en el mundo. Ahora los líderes del mundo burgués no pueden resolver el conflicto histórico entre el capitalismo y el socialismo por la fuerza”.

No obstante, fue el año de 1979 el que marcó el punto culminante de este proceso de deterioro de la détente. En enero fue derrocado el sha de Irán y en esta potencia regional se impuso una teocracia islámica que desde un comienzo señaló a Estados Unidos e Israel como sus principales enemigos. En noviembre, la embajada norteamericana en Teherán fue asaltada por comandos “estudiantiles” que secuestraron a más de sesenta ciudadanos estadounidenses que permanecieron en cautiverio 444 días. (En abril de 1980 la Casa Blanca ordenaría una operación de rescate de los rehenes que terminó siendo un oprobioso fracaso). Pero en medio de esta crisis, a mediados de 1979 Washington sufrió otro revés cuando fuerzas rebeldes derribaron la espantosa dictadura de Anastasio Somoza, otro amigo leal del Tío Sam, e implantaron un gobierno afín a Cuba y la URSS. Y, para cerrar con broche de oro, en diciembre la Unión Soviética invadió Afganistán, en lo que constituyó la primera vez que el Kremlin enviaba tropas propias más allá de su esfera de influencia directa en Europa. Durante la mayor parte del cuatrienio Carter, Estados Unidos había reaccionado tímidamente y dado palos de ciego, por decir lo menos, ante la ofensiva enemiga. Solamente a partir de los sucesos de este año empezó a actuar con energía.

En enero de 1980 se dio a conocer la famosa “doctrina Carter”, la cual advertía que Washington estaba dispuesto a emplear la fuerza en caso de que estuvieran en peligro sus intereses y los de sus aliados en el golfo Pérsico. De igual modo, el Congreso norteamericano resolvió cancelar la ratificación del tratado SALT II y el gobierno impuso un estricto embargo cerealero a la URSS y decretó el boicot a los Juegos Olímpicos de Moscú. En su último año, la administración Carter aumentó de manera sustancial el presupuesto militar y dio vía libre al desarrollo de sofisticado armamento nuclear y convencional. También se aceleró el proceso que condujo al establecimiento de las relaciones diplomáticos con China y se le notificó al Kremlin que Estados Unidos trasladaría centenares de misiles de alcance intermedio a Europa Occidental como respuesta a la amenaza creada por los cohetes que los soviéticos habían desplegado desde 1977.

Es importante señalar, sin embargo, que para la URSS no todo resultaba ser un camino de rosas pues Egipto, que había sido desde los años sesenta su pieza fundamental en el Medio Oriente, resolvió salirse de su órbita y aliarse con los estadounidenses, con lo cual perdió casi por completo su influencia en esta estratégica zona. Algo similar sucedió con Pakistán, que se convertiría en la plataforma desde la cual Washington lanzaría su campaña de apoyo a la guerra de liberación de los muyahidines afganos. Y a partir de 1980, tanto Estados Unidos como el Vaticano en cabeza del pontífice polaco Juan Pablo II dieron su apoyo, unas veces abierto, otras velado, al movimiento sindical Solidaridad que se levantó contra el régimen prosoviético de Varsovia y se convertiría en pionero de la revolución democrática que daría al traste con el bloque soviético en Europa del Este. La llegada a la Casa Blanca del republicano Ronald Reagan en enero de 1981 y la contraofensiva lanzada por su administración en todo el mundo no solo contuvieron el avance soviético, sino que pusieron punto final a la distensión.

La competencia entre las dos superpotencias en el tercer mundo; el fracaso del proceso SALT de desarme nuclear; la insistencia de Moscú en conseguir y mantener el liderazgo de las luchas de liberación nacional en contra de los intereses de Washington; la convicción por parte de los jefes del Kremlin de que su rival estaba en medio de una decadencia política, económica y militar irreversible; la vigorosa reacción estratégica de Estados Unidos y, no menos importante, el deterioro económico de la Unión Soviética debido en buena medida a la necesidad de subsidiar numerosos estados satélites y sostener la guerra en Afganistán, llevaron la détente a un callejón sin salida. Esta situación solamente podía solucionarse, como en efecto sucedió, con la derrota contundente de uno de los dos contrincantes, la supresión del mundo bipolar de la Guerra Fría y la instauración de un nuevo orden global.