I
El Parque Hotel

El día lunes 4 de diciembre de 1989, a las ocho de la mañana, entramos al Parque Hotel —actualmente edificio sede del Mercosur—. Una semana atrás la ciudadanía nos había confiado la conducción política del país, su gobierno, y no queríamos perder tiempo. Faltaban solamente ochenta y seis días para asumir formalmente la presidencia de la República.

Siempre hemos tenido una clara conciencia del paso del tiempo, la certidumbre de que este se escurre entre los dedos en forma implacable rumbo al día último de la existencia, que, por desconocido, está terriblemente presente en cada vida. Nuestro distinguido colaborador en la tarea gubernativa, Pablo García Pintos, calificaba esa sensación nuestra, esa obsesión, como «cronofagia». Esa visión del paso del tiempo provoca la ansiedad de aprovechar cada momento, de no dejar para mañana lo que puede hacerse hoy. Es difícil transmitir esa manera de vivir, pero, sinceramente, creemos que mucho de lo que se hizo se logró por el permanente acicate a los colaboradores y equipos.

Sesenta meses pronto se vuelven cincuenta y nueve, cincuenta y ocho, en una continua secuencia hasta agotar el período de gobierno. Una forma de vivir…

En todo caso, el hecho de que el mandato gubernativo en nuestro país estuviera limitado a cinco años —o sea, sesenta meses—, porque gozamos de la verdadera bendición que es la prohibición de la reelección inmediata, ponía ante nuestros ojos esa acotada porción de tiempo. Adelantando tarea queríamos llegar a ese primer día de marzo con labores realizadas en materia de leyes, decretos y, por supuesto, acuerdos políticos y sociales. A ello nos abocamos ese mismo lunes.

La distribución de espacios de oficina entre nuestros colaboradores se organizó en función de cada uno de los ministerios para, desde ese momento, ir ordenando las competencias con los respectivos equipos. Los legisladores de nuestro sector, veinticinco diputados y seis senadores, también se ubicaron en el edificio. Considerábamos asimismo importante preparar algunos proyectos de ley de suma trascendencia para agilizar plazos parlamentarios. De la generosa actividad de quienes nos acompañaron hasta fines de febrero surgió un gobierno que ingresó al poder no solo teniendo claro lo que quería realizar, sino también con muchos actos jurídicos necesarios ya prontos.

La primera tarea fue el contacto con los líderes políticos que a partir de la elección tenían responsabilidades concretadas en cargos en el Poder Legislativo y, por tanto, eran elemento esencial de gobierno. El camino que seguimos en las entrevistas con esos compatriotas partió de un muy lógico criterio, en modalidad de círculos concéntricos. Ante todo, con nuestros compañeros del Partido Nacional, luego con los líderes del Partido Colorado, los del Frente Amplio y finalmente los del Nuevo Espacio.

En la semana anterior, la inmediata al episodio electoral, la mayoría de esos ciudadanos se habían expresado sobre el episodio de forma muy general, como es lógico en esas circunstancias, aunque lo excepcional del triunfo del Partido Nacional había teñido muchas de esas declaraciones.

Es natural y común mostrar semblantes positivos y simpáticos después de conocer resultados electorales, breve instante de bonhomía cívica, común a todo inicio de gobierno.

Así, el Dr. Tabaré Vázquez, flamante intendente de Montevideo, manifestó su plena coincidencia con nuestras consideraciones sobre diálogo y entendimiento nacional: «son reflexiones muy valederas que compartimos totalmente».⁵

El Cr. Danilo Astori comentó: «no creemos que haya tropiezos ni problemas de incoherencia con el gobierno nacional».

Por su parte, el Gral. Líber Seregni expresó:

Yo, personalmente, y nuestro Frente Amplio estamos dispuestos al diálogo, para eso nacimos, en lo que sea y en lo que es la búsqueda de las soluciones que nuestro país necesita. A esa tarea estoy seguro de que usted también se empeñará a partir de estas mismas horas de este venturoso lunes 27 de noviembre de 1989, que augura una nueva época para nuestro país. Para bien de la patria, que así sea.

El presidente en ejercicio, Julio María Sanguinetti,⁶ fue más concreto: «En cuanto a la cooperación al presidente electo y al nuevo gobierno, nadie la escatimará […] nosotros deseamos sí que nazca de acá un gobierno con mayoría parlamentaria, un gobierno que pueda gobernar, que incluso pueda hacer muchas transformaciones pendientes».

Sin embargo, no faltó de la prensa un sombrío augurio: «la luna de miel que tendrá el nuevo gobierno será infinitamente más breve que la que tuvo la actual administración», publicó Búsqueda el jueves 30 de noviembre.

El mismo día 4 de diciembre, ante una amable invitación del presidente Sanguinetti, lo visitamos en Casa de Gobierno, edificio Libertad. La ocasión sirvió para conversar y ajustar los mecanismos de la transición, para la cual el mandatario y su equipo prestaron la máxima colaboración.

Con Carlos Julio Pereyra, electo senador, habíamos compartido muchas leguas del camino escabroso de la dictadura, siendo su hogar un ámbito donde en algunas horas difíciles encontramos su afecto y el de su digna esposa, doña Rosa. Los pasos más recientes nos habían separado no solo en la elección, sino, especialmente, en el referéndum sobre la ley de Caducidad.

La entrevista con el recordado correligionario y sus declaraciones al final de esta fueron reflejo exacto de las posiciones respectivas. Claro fue Pereyra:

Creo que han existido más coincidencias que discrepancias […]. El Partido Nacional tiene un programa común de gobierno que todos vamos a defender y respetar y que fuera aprobado por las autoridades partidarias. El presidente electo tiene además de ese programa, una propuesta nacional sobre la que tenemos coincidencias en algunos aspectos, aunque en otros no, pero sobre los que seguiremos conversando […] hemos hablado de generalidades de la situación del país, de las posibles soluciones para este país que el Partido [Nacional] encuentra. No nos hemos aferrado a ninguna, sino que lo hemos hecho a un alto espíritu de comprensión, de ambas partes.

Con respecto a la privatización de sectores del Estado, Pereyra afirmó que «las diferencias no son tan tajantes como en general la opinión pública cree». Concluyendo: «Hubo más coincidencias que discrepancias». El paso del tiempo iría rebajando las primeras y acentuando las segundas, siempre dentro de un plano de respeto y mutua consideración.

Alberto Zumarán fue muy concreto en su declaración: «Luis Alberto Lacalle contará con el respaldo de todo el Partido Nacional», y no únicamente en determinadas áreas, sino a totalidad, «ya que no pusimos condiciones a la colaboración que prestaremos», aseguró.

El Movimiento Por la Patria había quedado muy disminuido en su representación a raíz de la elección. Solo había obtenido un senador —el propio Zumarán— y un diputado, Juan Raúl Ferreira. Muy pronto el primero se alejaría del gobierno.

Pero mientras el diálogo con todos los sectores del Partido Nacional fue de más fácil trámite, con el Partido Colorado fue otra cosa.

Cabe recordar en este momento que, en tiempos de vigencia de la Constitución de 1967, sin segunda vuelta electoral, la lucha se planteaba —como siempre— entre el Partido Nacional y el Partido Colorado. La dialéctica era esa, ellos en el gobierno, nosotros tratando de acceder a aquel. En esos momentos de recuperación democrática el tono era de mayor respeto y de nivel aceptable; sin duda, muy distinto del que conocimos antes de 1973, marcado por fieras batallas desde encendidas tribunas y periódicos partidarios. Anotamos esta característica de nuestras elecciones que perduró hasta 1994 porque marca la diferencia en la concreción de acuerdos con el actual sistema de balotaje, que necesariamente acerca tanto al Partido Nacional como al Partido Colorado porque resultan los opositores de hecho al Frente Amplio.

Pero 1989 era otro tiempo y para acercarse a un acuerdo con el Partido Colorado había que sortear tanto el calor de recientes controversias como legendarias diferencias. Si a ello agregamos que la historia había dado un vuelco con la muy contundente victoria del nacionalismo, la de mayor ventaja en votos del Partido Nacional sobre el Partido Colorado jamás alcanzada, la tarea no era fácil.

Nuestra propuesta de un gobierno de coalición, coincidencia, acuerdo o como se le quisiera llamar era tan conocida como necesaria si se quería tener una acción parlamentaria eficaz.

El primer interlocutor, el Dr. Jorge Batlle Ibáñez,⁷ había perdido la elección. Este episodio afectaba a quien era el continuador de la más exitosa tradición política de Uruguay. Lorenzo, José y Luis Batlle asomaban detrás de este nuevo portaestandarte del Partido Colorado. Seguramente, no fueron horas fáciles para este singular y destacado ciudadano.

Por otro lado, a ambos partidos nos acercaban visiones parecidas respecto de los caminos necesarios de reforma que nuestro país necesitaba transitar. Batlle Ibáñez había revolucionado al batllismo con su campaña previa a la elección de 1966, a la cual compareció pleno de juventud y ánimo modernizador, sacudiendo las bases del pensamiento político de su familia y de su viejo partido.⁸ Las respectivas posiciones acerca de la función estatal, acerca del papel de la actividad privada en el desarrollo nacional, eran similares.

Batlle traía a cuestas un conflicto interno dentro de su sector político que pronto se haría explícito al nacer el Foro Batllista inspirado por Julio María Sanguinetti. Así que, si bien los dirigentes colorados estaban coordinando su accionar, venían al Parque Hotel sin una posición común.

Batlle fue claro: «he venido a ayudar, no a poner piedras. Nuestro deseo es colaborar, dado que el país necesita que todos nos ubiquemos en esa actitud». No obstante, acotó: «no hablo en nombre de todo el Partido Colorado, sino de un sector». El líder de la 15 calificó la reunión como «franca, cordial y de viejos amigos que hemos compartido mucho de la vida política, cosa que nos hace hablar con franqueza de todas las cosas».

La entrevista más peculiar fue la mantenida con el expresidente Jorge Pacheco Areco. Nunca nos habíamos encontrado con él y, tal cual relatamos en El Herrerismo,⁹ como la mayoría de los jóvenes interesados en la acción política, nos habíamos opuesto a su gobierno. Ahora lo teníamos enfrente, mano a mano. Desde ese momento aprendimos a calibrar y respetar a ese destacado personaje. Un sentido claro del valor patrio, un manejo cómodo de los resortes del poder, una picardía muy criolla y un parco lenguaje lo caracterizaban. Es así que sus pocas pero claras palabras y una gran consecuencia con sus posiciones lo convirtieron en un aliado único y valioso. Después de escuchar nuestro planteo teórico y práctico acerca de la asociación que pretendíamos con el Partido Colorado, más que dijo, sentenció en su peculiar lenguaje antiguo: «Ni un guijarro de dificultad pondré en su camino». Así fue, y lo sintetizó manifestando su intención de «ayudar a este gobierno cuyos propósitos los sabemos desde antes del triunfo electoral. Por lo tanto, nuestra disposición es la de ayudar, Jamás la de obstruir, de ninguna manera».

Las consultas con el Partido Colorado se completaron con la entrevista al Dr. Enrique Tarigo, quien representaba al Dr. Sanguinetti y su corriente dentro del batllismo. La buena voluntad ante la nueva escena política fue expresada por el vicepresidente, estableciendo una condición que durante gran parte del período se repetiría. Nos comunicó que el Partido Colorado colaboraría «con gusto» con el nuevo gobierno, «siempre que este tenga tras de sí a todo el Partido Nacional». Con astucia se ponía como condición una unidad nacionalista que sabía de antemano sería difícil.

En el papel, basándonos en las citadas reuniones, parecía posible un acuerdo del Partido Nacional con el Partido Colorado. Desde el comienzo lo imaginamos como un entendimiento completo, es decir, instrumentado con integración en el gabinete y participación en las administraciones estatales. Un entendimiento que se reflejaría en una mayoría parlamentaria sólida.

Con el Gral. Seregni prácticamente descartamos una integración en el gabinete. El distinguido compatriota recordó que su decisión se limitaba a «coexistir con propuestas y proyectos tan distintos como los que presentamos nosotros [Frente Amplio] y el presidente electo».

El líder del Nuevo Espacio, Dr. Hugo Batalla, descartó integrar el gabinete; le fue ofrecido el futuro Ministerio de Vivienda, y marcó su posición afirmando: «siempre hemos apoyado, o no, lo que hemos creído necesario, o no, para impulsar el país. Esa ha sido nuestra línea de acción y que mantendremos».

Entre estos mensajes, declaraciones y aclaraciones de posiciones llegamos al fin del año. El siguiente, 1990, sería más complicado. En un clima sereno con el Partido Colorado se destacó la nota discorde del senador Pablo Millor. Inexplicablemente, el expresidente Pacheco había habilitado, para acompañarlo, dos listas de candidatos al Senado. Una de ellas fue encabezada por el Dr. Millor, quien pudo de esa manera mostrar su propio y personal apoyo electoral. Esto le permitió desde el principio actuar en forma independiente respecto de su candidato a presidente.

Ante las gestiones que llevamos a cabo, este dirigente marcó su discrepancia: «Hay una razón que es de carácter estratégico para no implicarse en esto. Si el gobierno sale bien, los aplausos son para el presidente Lacalle. Si el gobierno sale mal, a este país solo le dejamos la alternativa de la izquierda tradicional».