BIBLIOGRAFÍA

En la presente bibliografía se incluyen únicamente las obras citadas de forma abreviada en las notas.

AALL Logosidee: AALL, A. A. FRIEDRIK, Geschichte der Logosidee in der griechischen Philosophie, 2 vols., Leipzig, 1896-1899.

ARNIM Arius: VON ARNIM, H. HERBERT, «Arius Didymus’ Abriss der peripatetischen Ethik», Sitzungsb. Wien, philol.-hist. Kl., 204, 3 (1926).

ARNIM Philos.: VON ARNIM, H. HERBERT, «Die europäische Philosophie des Altertums», en Kultur der Gegenwart, I, 5, 1909, pp. 115-287.

ARNOLD Stoicism: ARNOLD, EDWARD V., Roman Stoicism, Cambridge, 1911.

BARDENHEWER Altchr. Lit.: BARDENHEWER, OTTO, Geschichte der altchristlichen Literatur, Friburgo, 1902 ss.

BARTH Stoa: BARTH, PAUL, Die Stoa, 5.ª ed., Albert Goedeckemeyer (ed.), Stuttgart, 1941.

BARWICK Palaemon: BARWICK, KARL, «Remmius Palaemon und die römische ars grammatica», Philologus, supl. XV (1922).

BELOCH Gesch.: BELOCH, KARL JULIUS, Griechische Geschichte, IV, 2, Berlín, 1925.

BENZ Todesproblem: BENZ, ERNST, «Das Todesproblem in der stoischen Philosophie», Tübinger Beiträge zur klassischen Altertumswissenschaft, VII (1929).

BENZ Victorinus: BENZ, ERNST, «Marius Victorinus und die Entwicklung der abendländischen Willensmetaphysik», Forschungen zur Kirchen und Geistesgeschichte, I, Stuttgart, 1932.

«Berl. Phil. Wochenschr.»: «Berliner philologische Wochenschrift», recensión de POHLENZ, MAX: 1903, col. 961; 1904, col. 932; 1905, col. 1489; 1925, col. 1142 (SVF. I-IV).

BICKEL Diatribe: BICKEL, ERNST, Diatribe in Senecae philosophi fragmenta, I, Leipzig, 1915.

BIGNONE Aristotele: BIGNONE, ETTORE, L’Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, 2 vols., Florencia, 1936.

BONHÖFFER Epiktet: BONHÖFFER, ADOLF F., Epiktet und die Stoa, Stuttgart, 1890.

BONHÖFFER Ethik: BONHÖFFER, ADOLF F., Die Ethik des Stoikers Epiktet, Stuttgart, 1894.

BORRIES Idololatria: VON BORRIES, BODO H. W., Quid veteres philosophi de idololatria senserint, Gotinga, 1918.

BOUSSET Gnosis: BOUSSET, WILHELM, «Hauptprobleme der Gnosis», Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, X (1907), Gotinga.

BOUSSET Schulbetrieb: BOUSSET, WILHELM, «Jüdisch-christlicher Schulbetrieb in Alexandria und Rom», Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, N. F. VI (1914), Gotinga.

BOUSSET-GRESSMANN Religion: BOUSSET, WILHELM y GRESSMAN, HUGO, Die Religion des Judentums im späthellenischen Zeitalter, Tubinga, 1926.

BRÉHIER Chrysippe: BRÉHIER, ÉMILE, Chrysippe, París, 1910.

BRUWAENE Cicéron: VAN DEN BRUWAENE, MARTIN, La théologie de Cicéron, Lovaina, 1937.

BULTMANN Jesus: BULTMANN, RUDOLF K., Jesus, Tubinga, 1950.

BULTMANN Urchristentum: BULTMANN, RUDOLF K., Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen, Zúrich, 1949.

CIA.: Corpus Inscriptionum Atticarum.

CIL.: Corpus Inscriptionum Latinarum.

CRÖNERT Kolotes: CRÖNERT, WILHELM, «Kolotes und Menedemos», Studien zur Paläographie und Papyruskunde, VI, Leipzig, 1906.

CUMONT Religions: CUMONT, FRANZ, Les religions orientales dans le paganisme romain, París, 1929.

CUMONT Théologie: CUMONT, FRANZ, «La théologie solaire du paganisme romain», Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles lettres, París, XII, 2 (1913), p. 447 ss.

DAHLMANN Varro: DAHLMANN, J. HELLFRIED, «Varro und die hellenistische Sprachtheorie», Problemata, V (1932).

DIANO Forma: diano, carlo, «Forma ed evento», Giornale critico della filosofia italiana (1952-1953).

DIELS Doxogr: Véase DOXOGR.

DILTHEY Ges. Schr.: DILTHEY, WILHELM, Gesammelte Schriften, II, Georg Misch (ed.), Leipzig, 1914.

DINSMOOR Archons: DINSMOOR, WILLIAM B., The Archons of Athens in the Hellenistic Age, Cambridge, 1931.

DIRLMEIER Oikeiosis: DIRLMEIER, FRANZ, «Die Oikeiosislehre Theophrasts», Philologus, supl. XXX (1937).

D. L.: Diógenes Laercio.

DOXOGR.: DIELS, H. ALEXANDER, Doxographi Graeci, Berlín, 1879.

DYROFF Ethik: DYROFF, ADOLF, Die Ethik der alten Stoa, Berlín, 1897.

ELORDUY Sozialph.: ELORDUY, ELEUTERIO, «Die Sozialphilosophie der Stoa», Philologus, supl. XXVIII (1936).

EPÍCTETO: [Los fragmentos citados sin indicación de la obra se entienden referidos a las Diatribas recopiladas por Arriano].

FESTA Framm.: FESTA, NICOLA, I frammenti degli Stoici antichi, 2 vols., Bari, 1932-1935.

FESTUGIÈRE Dieu cosmique.: FESTUGIÈRE, ANDRÉ JEAN, La révélation d’Hermès Trismégiste, II: Le dieu cosmique, París, 1949.

FRÄNKEL Dichtung: FRÄNKEL, HERMANN, Dichtung und Philosophie des frühen Griechentums, Nueva York, 1951.

FR. GR. HIST.: JACOBY, FELIX, Die Fragmente der griechischen Historiker, Berlín, 1923 ss.

«Gnomon»: Reseña de POHLENZ, MAX: 1949, p. 113 (VAN STRAATEN Panétius).

GOEDECKEMEYER Skeptiz.: GOEDECKEMEYER, ALBERT, Geschichte des griechischen Skeptizismus, Leipzig, 1905.

GOMOLL Hekaton: GOMOLL, H., Der stoische Philosoph Hekaton, Bonn, 1933.

GGA: «Göttingische gelehrte Anzeigen». Reseña de POHLENZ, MAX: 1916, p. 533 (RABBOW Seelenheilung); 1922, p. 161 (REINHARDT Poseidonios y HEINEMANN Poseidonios, vol. I); 1926, p. 273 (REINHARDT Kosmos); 1930, p. 137 (HEINEMANN Poseidonios, vol. II; 1933, p. 324 (GRUMACH Physis); 1935, p. 104 (GOMOLL Hekaton); 1938, p. 123 (ELORDUY Sozialph. y POESCHL, Römischer Staat und griechisches Staatsdenken bei Cicero); 1942, p. 61 (BARTH Stoa).

GRILLI, «Paideia» 1952 y 1955: GRILLI, A., «La Stoa di Max Pohlenz e L’opera di Panezio», Paideia (1952 y 1955).

GRILLI Vita contempl.: GRILLI, A., Il problema della vita contemplativa nel mondo greco-romano, Milán, 1953.

GRONAU Genesisexegese: GRONAU, KARL, Poseidonios und die jüdisch-griechische Genesisexegese, Leipzig, 1914.

GRONAU Theodizee: GRONAU, KARL, Das Theodizeeproblem in der altchristlichen Auffassung, Tubinga, 1922.

GRUMACH Physis: GRUMACH, ERNST, «Physis und Agathon in der alten Stoa», Problemata, VI (1932).

HARNACK Dogmengesch.: HARNACK, ADOLF, Lehrbuch der Dogmengeschichte, Tubinga, 1931.

HEINEMANN Philon: HEINEMANN, ISAAK, Philons griechische und jüdische Bildung, Breslavia, 1932.

HEINEMANN Poseidonios: HEINEMANN, ISAAK, Poseidonios’ metaphysische Schriften, 2 vols., Breslavia, 1921-1928.

HEINZE Logos: HEINZE, MAX, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, Oldenburgo, 1872.

HEINZE Römertum: HEINZE, MAX, Vom Geist des Römertums, Leipzig, 1939.

HERMES: Hermes. Zeitschrift für klassische Philologie. Artículos de POHLENZ, MAX: XLI, p. 321 («Das dritte und vierte Buch der Tusculanen»); XLIV, p. 23 («Das zweite Buch der Tusculanen»); LXXIV, p. 1 («Plutarchs Schriften gegen die Stoiker»); LXXV, p. 117 («Kleanthes’ Zeushymnus»); LXXVI, p. 1 («Tierische und menschliche Intelligenz bei Poseidonios»).

HIRZEL Dialog: HIRZEL, RUDOLF, Der Dialog, 2 vols., Leipzig, 1895.

HIRZEL Untersuch.: HIRZEL, RUDOLF, Untersuchungen zu Ciceros philosophischen Schriften, 3 vols., Leipzig, 1877-1883.

IG.: Inscriptiones Graecae, Berlín, 1873 ss.

JACOBY Apollodor: JACOBY, FELIX, «Apollodors Chronik»,Philosophische Untersuchungen, XVI (1902).

JACOBY Fr. Gr. Hist.: Véase FR. GR. HIST.

JAEGER Nemesios: JAEGER, WILHELM, Nemesios von Emesa, Berlín, 1914.

KAHRSTEDT Kaiserzeit: VON KAHRSTEDT, ULRICH, Kulturgeschichte der römischen Kaiserzeit, Múnich, 1944.

KAERST Hellenismus: KAERST, JULIUS, Geschichte des Hellenismus, I, Leipzig, 1927, II, 1926.

KROLL Trismeg.: KROLL, JOSEF, Die Lehren des Hermes Trismegistos, Münster, 1914.

KÜHN «Ύψος: KÜHN, H. J., Ύψος, «Würzbürger Studien zur Altertumswissenschaft», XIV (1941), Stuttgart.

LEISEGANG Heil. Geist: LEISEGANG, HANS, Der Heilige Geist, I, 1, Leipzig, 1919.

ŁUKASIEWICZ Aussagen.: ŁUKASIEWICZ, JAN, «Zur Geschichte der Aussangenlogik», Erkenntnis, V (1936), pp. 111-131.

MATES Logic: MATES, BENSON, Stoic Logic, Univ. of California Publ. In Philosophy, XXVI, Berkeley, 1953.

MEYER Keimkräfte: MEYER, HANS, Die Lehre von den Keimkräften von der Stoa bis zum Ausgang der Patristik, Bonn, 1914.

MEYER Weltansch.: MEYER, HANS, Geschichte der abendländischen Weltanschauung, 2 vols., Wurzburgo, 1947.

MISCH Autobiogr.: MISCH, GEORG, Geschichte der Autobiographie, I, Leipzig, 1950.

NGG, NGA: Nachrichten der Göttinger Gesellschaft (Akademie) der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse. Artículos de POHLENZ, MAX: 1933, p. 53 (Tò πρέπον); 1941, p. 55 («Philosophie und Erlebnis in Senecas Dialogen»); 1942, p. 409 («Philon von Alexandreia»); 1943, p. 103 («Klemens von Alexandreia und sein hellenisches Christentum»).

NEBEL Ursprung: NEBEL, GERHARD, Griechischer Ursprung, I, Wuppertal, 1948.

PATR. GR.: MIGNE, JACQUES-PAUL, Patrologiae cursus completus. Series Graeca, París, 1857 ss.

PATR LAT.: MIGNE, JACQUES-PAUL, Patrologiae cursus completus. Series Latina, París, 1844 ss.

POHLENZ Ant. U. Christ.: POHLENZ, MAX, «Die Antike und das frühe Christentum», Antike und Abendland (1945), Hamburgo, p. 42.

POHLENZ Begründung: POHLENZ, MAX, «Die Begründung der abendländischen Sprachlehre durch die Stoa», Nachrichten der Göttinger Gesellschaft, phil.-hist. Klasse, Fachgruppe I, N. F. III 6 (1939).

POHLENZ Cicero: POHLENZ, MAX, «Cicero de Officiis III», Nachrichten der Göttinger Gesellschaft, phil.-hist. Klasse. Fachgruppe I, N. F. I 1 (1934).

POHLENZ Freiheit: POHLENZ, MAX, Griechische Freiheit, Heidelberg, 1954.

POHLENZ Führertum: POHLENZ, MAX, «Antikes Führertum. Cicero de Officiis und das Lebensideal des Panaitios» (Neue Wege zur Antike, II, 3 [1934]), Leipzig.

POHLENZ Gestalten: POHLENZ, MAX, Gestalten aus Hellas, Múnich, 1950.

POHLENZ Grundfragen: POHLENZ, MAX, «Grundfragen der stoischen Philosophie», Abhandlungen Göttinger Gesellschaft, phil.-hist. Klasse, 3. Folge, XXVI (1940).

POHLENZ Hell. Mensch: POHLENZ, MAX, Der hellenische Mensch, Gotinga, 1946.

POHLENZ Panaitios: POHLENZ, MAX, artículo: Panaitios, en RE., XVII 2, col. 418.

POHLENZ Posid.: POHLENZ, MAX, «De Posidonii libris Π. Παθῶν», Fleckeisens Jahrbücher, supl. XXIV (1898).

POHLENZ Staatsgedanke: POHLENZ, MAX, Staatsgedanke und Staatslehre der Griechen, Leipzig, 1923.

POHLENZ Stoa u. Semit.: POHLENZ, MAX, «Stoa und Semitismus», Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jugendbildung (1926), p. 257.

POHLENZ Stoa u. Stoiker: POHLENZ, MAX, Stoa und Stoiker. Übersetzung der Fragmente der alten Stoiker sowie des Panaitios und Poseidonios, Zúrich, 1950.

POHLENZ Vom Zorne: POHLENZ, MAX, Vom Zorne Gottes, Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments, XII, Gotinga, 1908.

POHLENZ Zenon: POHLENZ, MAX, «Zenon und Chrysipp», Nachrichten der Göttinger Gesellschaft, phil.-hist. Klasse, Fachgruppe I, N. F. II 9 (1938).

POHLENZ: Para otros artículos y reseñas, véanse las voces: «Berl. Phil. Wochenschr.», «Gnomon», «GGA», «Hermes», «NGG», «NGA», «Zeitschr. cosmópo. Wiss.», «Zeitschr. Wiss. Theol.».

PRANTL Logik: VON PRANTL, CARL, Geschichte der Logik im Abendlande, I, Leipzig, 1855. RABBOW Seelenführung: RABBOW, PAUL, Seelenführung. Methodik der Exerzitien in der Antike, Múnich, 1954.

RABBOW Seelenheilung: RABBOW, PAUL, Antike Schriften über Seelenheilung und Seelenleitung, I, Leipzig, 1914.

RE.: Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Stuttgart, 1893 ss.

REINHARDT Kosmos: REINHARDT, KARL, Kosmos und Sympathie, Múnich, 1926.

REINHARDT Poseidonios: REINHARDT, KARL, Poseidonios, Múnich, 1921.

REINHARDT Poseidonios (RE.): REINHARDT, KARL, Poseidonios, en RE. XXII, col. 558-826.

REINHARDT Ursprung: REINHARDT, KARL, «Poseidonios über Ursprung und Entartung», Orient und Antike, VI (1928), Heidelberg.

REITZENSTEIN Mysterien: REITZENSTEIN, R., Die hellenistischen Mysterienreligionen, Leipzig, 1927.

RIETH Ethik: RIETH, OTTO, «Grundbegriffe der stoischen Ethik», Problemata, IX (1936).

RÜSCHE Blut: RÜSCHE, FRANZ, Blut, Leben und Seele, Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums, Ergänzungsband V, Paderborn, 1930.

RÜSCHE Seelenpneuma: RÜSCHE, FRANZ, Das Seelenpneuma. Seine Entwicklung von der Hauchseele zur Geistseele, Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums, XVIII, 3, Paderborn, 1933.

SCHAEFER Ethik: SCHAEFER, M., Ein frühmittelstoisches System der Ethik bei Cicero, Múnich, 1934.

SCHANZ-HOSIUS Liter.: SCHANZ, M. y C. HOSIUS, Geschichte der römischen Literatur, Múnich, 1907 ss.

SCHMEKEL Mittl. Stoa: SCHMEKEL, AUGUST, Die Philosophie der mittleren Stoa, Berlín, 1892.

SCHMEKEL Pos. Phil.: SCHMEKEL, AUGUST, Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, I, Berlín, 1938.

SCHMID-STÄHLIN: (W. CHRIST)-W. SCHMID-O. STÄHLIN, Geschichte der griechischen Literatur, Múnich, 1911 ss.

SCHOLZ Logik: H. SCHOLZ, Geschichte der Logik, Berlín, 1931.

SCHWARTZ Ethik: E. SCHWARTZ, Ethik der Griechen, W. RICHTER (ed.), Stuttgart, 1951.

SEEBERG Dogmengesch.: R. SEEBERG, Lehrbuch der Dogmengeschichte, Erlangen, 1920 ss.

SIG.: W. DITTENBERGER, Sylloge inscriptionum Graecarum, Lipsiae [Leipzig], 1915-1924.

STEIN Psychol.: L. STEIN, Die Psychologie der Stoa, 2 vols., Berlín, 1886-1888.

STEINTHAL Sprachwiss.: H. STEINTHAL, Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern, 2 vols., Berlín, 1890.

STELZENBERGER Sittenlehre: H. STELZENBERGER, Die Beziehungen der frühchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa, Múnich, 1933.

STRILLER Rhetor.: F. STRILLER, «De Stoicorum studiis rhetoricis», Breslauer philosophische Abhandlungen, I (1886).

SUSEMIHL. Liter.: F. SUSEMIHL, Geschichte der griechischen Literatur in der Alexandrinerzeit, 2 vols., Leipzig, 1891.

SVF.: Stoicorum veterum fragmenta, J. ab [Hans von] Arnim (ed.), 4 vols., Leipzig 1903-1924 [Los fragmentos se citan de varias maneras: 1) volumen y número del
fragmento; 2) volumen y página (en este caso, el número que sigue al de la página indica la línea); 3) nombre del autor y del fragmento (téngase presente que el vol. I recoge fragmentos de Zenón de Citio, Aristón de Quíos, Apolofanes, Herilo de Calcedonia, Dionisio de Heraclea, Perseo de Citio, Cleantes, Esfero; en el vol. II, fragmentos de Crisipo; en el vol. III, de Crisipo, Zenón de Tarso, Diógenes de Babilonia, Antipatro, Apolodoro de Seleucia, Arquedemo, Boeto, Basílides, Eudromo, Crinis].

THEILER M. Aurel: W. THEILER, Kaiser Marc Aurel. Wege zu sich selbst, Zúrich, 1951.

THEILER Naturbetr.: W. THEILER, Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Zúrich, 1925.

THEILER Neuplaton.: W. THEILER, «Die Vorbereitung des Neuplatonismus», Problemata, I (1930).

THEILER Tacitus: W. THEILER, «Tacitus und die antike Schicksalslehre», Phyllobolia für Peter von der Mühll, Basilea, 1945.

ÜBERWEG-PRÄCHTER Grundriss: F. ÜBERWEG-M. HEINZE-K. PRÄCHTER, Grundriss der Geschichte der Philosophie, I, Berlín, 1926.

VAN STRAATEN Panétius: M. VAN STRAATEN, Panétius. Sa vie, ses écrits et sa doctrine avec une édition des fragments, Ámsterdam, 1946.

VAN STRAATEN Pan. Fragm.: M. VAN STRAATEN, Panaetii Rhodii fragmenta (= «Philosophia antiqua», V), Leiden, 1952.

VERBEKE Kleanthes: G. VERBEKE, «Kleanthes van Assos», Verhand. Vlaamse Acad., Kl. D. Lett., XI, 9, Bruselas, 1949.

VIRIEUX-REYMOND Logique: A. VIRIEUX-REYMOND, La logique et l’épistémologie des Stoïciens. Leurs rapports avec la logique d’Aristote, la logistique et la pensée contemporaines, Lausana 1949.

Vorsokr.: H. DIELS-W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlín, 1934.

WENLEY Stoicism: R. M. WENLEY, Stoicism and its Influence, Boston, 1924.

WILAMOWITZ Glaube: U. VON WILAMOWITZ-MÖLLENDORFF, Der Glaube der Hellenen, 2 vols., Berlín, 1931.

WITT Albinus: R. E. WITT, Albinus and the History of Middle Platonism, Cambridge Classical Studies, VII, 1937.

ZEITSCHR. NEUTEST. WISS.: Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft. Artículo de M. POHLENZ: 1943 («Paulus und die Stoa»).

ZEITSCHR. WISS. THEOL.: Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. Artículo de M. POHLENZ: XLVIII, p. 72 («Philosophische Nachklänge in altchristlichen Predigten»).

ZELLER Philos.: E. ZELLER, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen

Entwicklung, III, 1, 4 (E. WELLMANN [ed.]), Leipzig, 1909; III, 2, 4, Leipzig, 1903.

LA TRADICIÓN SOBRE LA STOA

Dado que los escritos de los estoicos más antiguos hasta el himno a Zeus de Cleantes se han perdido, tenemos que recurrir a la tradición secundaria.

Las informaciones más valiosas sobre la personalidad de los fundadores de la escuela se las debemos al escultor Antígono de Caristo, que en torno al 225 a. C. esbozó biografías sobre filósofos que en su juventud había observado con los ojos de un artista (Wilamowitz, Philol. Untersuchungen, IV). Por lo demás, también fueron tratados en obras biográficas de carácter general (Hermipo, Sátiro). Sin embargo, al final del siglo III, de estas se desgajó un género que se limitaba a los filósofos y que quería ofrecer una especie de historia de la filosofía, en la medida en que extendió de manera forzada el sistema de «sucesiones» (διαδοχαί), indudable para la época helenística, a toda la Antigüedad. Ya en torno al 200 a. C. se estableció una lista de diadoquías que llegaba hasta Crisipo y Lácides (D. L., proem. 13-15; posteriormente, la lista fue ampliada [cfr. E. Schwartz, RE. V, 754, y, sobre las diadoquías en general, Hans Schmidt, Studia Laertiana, Bonn, 1906]). Poco después, Soción de Alejandría (no debe confundirse con el maestro de Séneca, cfr. Pohlenz, Grundfragen, p. 23, nota 3) eliminó las mayores arbitrariedades de este esquema en su Διαδοχὴ τῶν ϕιλοσόϕων mediante la introducción de la categoría del «solitario» (oἱ σποράδην). Ya bajo Filométor (muerto en el 146 a. C.), su obra, al igual que la de Sátiro, fue epitomizada por Heráclides Lembo, y en su ordenación todavía fue seguida por Diógenes Laercio (VIII, 50, 91; IX, 20; cfr. Eusebio, Praep. Evang. X, 14, 16). Con toda seguridad, hubo obras similares. El material fue entonces transmitido, resumido, ampliado y continuado hasta el respectivo presente en innumerables manuales. Los mediadores de esta κοινή ἱστορία presentan poco interés.

Poco a poco, comenzaron a aparecer historias monográficas sobre las distintas escuelas filosóficas, compuestas por sus miembros con material de archivo. Estratocles de Rodas, un discípulo de Crisipo, se ocupó de la Stoa. Su obra aparece extractada en el PHerc. 1018, el Index Stoicorum (cfr. col. XVII), que con toda seguridad formaba parte de la Σύνταξις τῶν ϕιλοσόϕων de Filodemo (Comparetti [ed.], Riv. fil., III, 1875, pp. 449 ss. Suplementos en Crönert, Kol. und Men., cfr. su índice en la p. 197; Philippson, RE. XIX, 2464; Capelle, RE. IV A 271).[1] Algo más tarde, al parecer sin seguir a Estratocles, Apolonio de Tiro escribió una obra sobre los estoicos, en la que, en particular, añadió un catálogo de sus escritos (ὁ μιϰρὸν πρὸ ἡμῶν τὸν πíναϰα ἐϰϑεὶς τῶν ἀπὸ Zήνωνος ϕιλοσόϕων ϰαὶ τῶν βιβλίων, Estrabón XVI, 275). Cfr. vol. I, p. 305.

La mejor base para la cronología de los tiempos más antiguos la proporciona el filólogo Apolodoro de Atenas, próximo a los estoicos (Jacoby, «Apollodorus Chronik», Philol. Untersuchungen, XVI, y FGrHist II A, n. 244, junto con II D, pp. 716 ss.). En sus Χρονικά, que en un primer momento llegaban hasta el 144-143 a. C. y que, a continuación, él mismo amplió al menos hasta el 120-119 a. C., fijó también, sobre la base de una esmerada investigación, los datos biográficos de los filósofos, con la ayuda, como es natural, de combinaciones que, en la medida de lo posible, debemos poner a prueba. Cfr. vol. I, p. 227.

En la doxografía, Teofrasto, con sus dieciocho libros sobre las Φυσιϰῶν δόξαι, marcó el camino para toda la Antigüedad. Esta obra también fue epitomizada, continuada y modernizada. Gracias a los fundamentales Doxographi graeci, de Diels, conocemos en particular las Vetusta placita, que aún atienden a Crisipo, y la nueva edición, de la época imperial, realizada por Aecio, a la que siguieron innumerables compendios, como Placita philosophorum, del Pseudo-Plutarco, y la Historia philosophica, del Pseudo-Galeno.

Para la lógica y la ética no hubo una doxografía similar. Sin embargo, las distintas escuelas publicaron breves esbozos de sus teorías con fines de divulgación. Así, Crisipo, en su ‛Υπογραϕὴ τοῦ λόγου (Estobeo, II, p. 116, 14; SVF II, p. 8, 30), ofreció una breve exposición de la ética estoica que, según la muy probable suposición de Von Arnim (SVF I, p. XLI), es la base para D. L. VII, 85-116, y Ario Dídimo (Estobeo II, pp. 57-93). De carácter parecido es el esbozo sobre física de D. L. VII, 132-159. Para uso escolar se añadieron hypomnemata, que, a propósito de problemas concretos, daban cuenta de la teoría oficial y de los distintos puntos de vista defendidos por los miembros más destacados. De tales obras provienen las apostillas que Diógenes Laercio añade a su fuente principal, al igual que las detalladas compilaciones sobre física de Ario (Doxographi pp. 457 ss.). Cicerón (Fin. III) siguió un manual de ética estoica de los tiempos de Antípatro. Un esbozo de la lógica estoica, que Diógenes Laercio utilizó en VII, 48-82, lo ofrece a mediados del siglo I a. C. Diocles de Magnesia en su ᾽Eπιδρομή τῶν ϕιλοσόϕων.

De la relación entre las distintas escuelas entre sí se ocupaban las Περὶ αἱρέσεων.[2] A diferencia de las Διαδοχαί, que se ceñían a lo meramente biográfico, la finalidad de estas obras era filosófica y trataban de delimitar el patrimonio intelectual de cada escuela. A este respecto, también podían resultar necesarias investigaciones históricas. Así, frente al esquema externo de los alejandrinos, que, basándose en algunas menciones de Platón (Sof. 242 d-e), de Aristóteles (Met. I, 6) y de Teofrasto, habían distinguido entre una serie de filósofos jonios y otra de itálicos, haciéndolos confluir en el Ática, Panecio, en su obra Π. αἱρέσεων, estableció una nueva concepción de la historia que partía de la propia esencia de la filosofía. Mostró que, tras el periodo de la filosofía natural, en el que los eleatas también fundaron la dialéctica, Sócrates, con su ética, dio el giro decisivo, en la medida en que puso al hombre en el centro. Sin embargo, para Panecio, el principal asunto era distinguir entre las escuelas que partían de Sócrates: , las últimas la epicúrea y la estoica (RE. XVIII, 2, col. 424; para más detalles, cfr. vol. I, p. 245). Posteriormente, su lista de diez haireseis fue modificada y justificada de muchas maneras (D. L. proem. 18, 19), por ejemplo, por Hipóboto (de época romana, cfr. D. L. VIII, 72; la datación propuesta por Von Arnim, RE. VIII, 1722, es demasiado temprana), el cual, además de un Περὶ αἱρέσεων, también escribió un Φιλοσόϕων ἀναγραϕή. Antíoco de Ascalón fue más lejos que Panecio, pues, tras eliminar a Epicuro, solo admitía una verdadera filosofía, la socrática, que había sido desarrollada por completo en la Academia y en el Peripato y que el estoico Zenón –aquí seguía a Carnéades– modificó más en las palabras que en la cosa misma. Influido por él, el estoico Ario Dídimo, en su Περὶ αἱρέσεων (Estobeo II, 6, 13), ofreció, además de una panorámica sobre las teorías físicas, una exposición en paralelo con las éticas estoica, peripatética y, en verdad, también con la platónica, en la que quería mostrar su parentesco, pero también sus particularidades (Estobeo II, 37-152. Pueden encontrarse más detalles en vol. I, pp. 313 y 318-319).

Finalmente, el debate académico también contribuyó a que se conservara mucha información. Dado que Carnéades, como su tiempo, estaba interesado sobre todo en la ética, distinguió las corrientes filosóficas en función de la teoría del fin vital del hombre, lo que tuvo una enorme influencia posterior. También llevó a cabo de manera sistemática críticas concretas, que se dirigían en especial contra la Stoa (cfr., por ejemplo, Sexto Empírico VIII, 159). Para uso escolar, hizo que se elaboraran compendios de la inmensa obra de Crisipo, con el fin de demostrar las contradicciones de este pensador, en apariencia consecuente hasta el final, y estableció hypomnemata en los que se exponían y refutaban las principales teorías y silogismos estoicos; si era necesario, incluso respondiendo con ellos a la defensa de los estoicos y a su definitiva refutación (Reinhardt Poseidonios, pp. 208 ss.; Pohlenz, «GGA», 1930, p. 142); tenemos conocimiento de ello gracias sobre todo a Cicerón (Nat. deor. III, 25 ss.) y a Sexto Empírico (IX, 92 ss.). Con una ininterrumpida tradición escolar, todo este material fue transmitido a lo largo de los siglos, fue explotado, entre otros, por Cicerón y Plutarco (en sus escritos polémicos contra los estoicos; cfr. Pohlenz, «Hermes», LXXIV, pp. 7 ss.) y, en particular, fue expuesto meticulosamente por el escéptico Sexto Empirico. Cfr. vol. I, pp. 223 y 305).

Conocemos los escritos del periodo medio de la Stoa casi exclusivamente gracias a quienes, como Cicerón, se sirvieron de ellos; por esta razón no podemos cotejarlos con sus modelos.

Como en todos los ámbitos, también en la historia de la filosofía se impuso la necesidad práctica de compendiar el material disperso. Ya Diocles de Magnesia reunió biografía y doxografía en su ᾽Eπιδρομὴ τῶν ϕιλοσóϕων, al igual que, como otros muchos, hizo quien es para nosotros el principal mediador del trabajo intelectual helenístico, Diógenes Laercio, que, a comienzos del siglo III d. C., escribió su Φιλοσóϕων βίων ϰαὶ δογμάτων συναγωγή, en diez libros, no como partidario de una determinada escuela filosófica, sino como compilador (la pertenencia a esta esfera la indica, tal vez, el ὁ παρ’ ἡμῶν de IX, 109). La base se la proporcionó una obra más antigua sobre las diadoquías, que también contenía apartados doxográficos; pero, con un afán coleccionista, elaboró extractos de otras obras, como el Π. ὁμωνύμων, de Demetrio, Hipóboto, Diocles, de la Παντοδαπὴ ἱστορία, de Favorino, que, sin embargo, ya no pudo reelaborar. Su obra quedó sin terminar y sus datos a menudo son erróneos, de modo que, a la hora de utilizarla, siempre hay que confirmar su veracidad atendiendo al contexto. Por desgracia, justo el libro VII, que aborda la Stoa y que, según el índice del códice Parisinus 1759, llegaba hasta Cornuto, está mutilado; se interrumpe a mitad del catálogo de obras de Crisipo. Sobre Diógenes, cfr. E. Schwartz, RE. V, 739. Como edición, debe usarse aún la de Cobet, París, 1862. De la tradición manuscrita la edición de Von der Mühll ofrece un esquema de los escritos de Epicuro (Leipzig, 1922).

Existe una colección de fragmentos indispensable: J. ab [Hans von] Arnim (ed.), Stoicorum veterum fragmenta, 4 vols., Leipzig 1903-1924 (SVF). También, con comentario, A. C. Pearson, The Fragments of Zeno and Cleanthes, Londres, 1891, y N. Festa, I frammenti degli Stoici antichi, I y II, Bari, 1932-1935.

En la Edad Moderna, Justus Lipsius [Justo Lipsio] fue el primero en intentar ofrecer una exposición global de la teoría estoica: Manuductio ad Stoicam philosophiam, Antwerpen, 1604; a continuación: Tiedemann, System der stoischen Philosophie, 3 vols., Leipzig, 1776. Zeller fue el primero en poner sólidos fundamentos en su Philosophie der Griechen (el vol. III, 1, 4, E. Wellmann [ed.], 1909; el vol. III, 2, 4, 1903, todavía al cuidado de Zeller). La exposición más competente del sistema, si bien se prescinde de lo histórico y de lo personal, la ofrece Von Arnim, Kultur der Gegenwart, I, 5, 1909, pp. 219 ss. La historia de Paul Barth no está lo bastante fundamentada desde el punto de vista filológico: P. Barth, Die Stoa, Frommanns Klass. d. Phil., XVI; 4.ª ed., A. Gödeckemeyer (ed.), 1941. Wenley (Stoicism and its Influence, Boston, 1924) desconoce la unidad y la originalidad del estoicismo. En la 3.ª ed. de la Geschichte der antiken Philosophie (Handb. d. Altertumswiss., V, 1), de Windelband, Bonhöffer ha hecho justicia a la Stoa (sobre los trabajos específicos de Bonhöffer, cfr. la Bibliografía). Un índice exhaustivo de la bibliografía aparece en: Überweg-Heinze-Prächter, Grundriss der Geschichte del Philosophie, I¹², 1926; para los aspectos literarios cfr. también Susemihl, Gesch. der griech. Literatur in der Alexandrinerzeit, Leipzig, 1891. Davidson (The Stoic Creed, Edimburgo, 1907) quiere acercar a sus lectores la imagen estoica del mundo. De Jong, De Stoa, Ámsterdam, 1937, solo lo conozco por una reseña. Para la evolución de la filosofía estoica, cfr. Hirzel, Untersuchungen zu Ciceros philosophischen Schriften, II, Leipzig, 1882. El confuso término de «Stoa media» (cfr. vol. I, p. 241) fue acuñado por A. Schmekel en su, por lo demás, muy meritoria Philosophie der mittleren Stoa, Berlín, 1892.

FILOSOFÍA HELÉNICA Y HELENÍSTICA

En general, cfr. Pohlenz, Hell. Mensch, cap. IX.

1 Platón, Teeteto 155 d. ⊖αυμάζειν guarda relación con ϑεᾱσϑαι. Para su significado originario, cfr. Odisea IX, 153: νῆσoν ϑαυμέζoντες ἐδινεόμεσϑα ϰετ’ αὐτήν; Ilíada XIII, 11: ϰαὶ ϒὰp δ ϑαυμάζων ἤστo πτóλεμóν τε μέχην τε (como εὶσoρóων en VIII, 53; XI, 82). Para lo siguiente, cfr. mi artículo, «Der Geist der griech. Wissenschaft», NGG, Gesch. Mitteilungen, 1922; para el descubrimiento del concepto de «naturaleza»: «Hippokrates», Antike XV, p. 1; Deichgräber, «Die Stellung der griech. Arztes zur Natur», Antike XV, p. 116; Diller, «Der griechische Naturbegriff», Neue Jahrbb., 1939, p. 241.

2 Erich Hofmann, Qua ratione ἔπoς μῦϑος αὶνoς λóγoς... in antiquo Graecorum sermone... adhibita sint, Gotinga, 1922, pp. 77 ss.

3 Vorsokr. 12 B 1, A 9[3] (Dirlmeier, Rh. Mus. LXXXVII, p. 376; Deichgräber, Hermes, LXXV, p. 10). Pohlenz, Hell. Mensch, p. 103.

4 Pohlenz, Staatsgedanke, pp. 13 ss.; Hell. Mensch, pp. 118 ss. y 201 ss.[4]

5 Aristóteles, Pol. VII, 3.

6 Sobre la cultura del helenismo, cfr. en especial Kärst, Hellenismus, y Wilamowitz, Hellenistische Dichtung, I, Berlín, 1924. El hecho de que, en numerosas ocasiones, filosofía y poesía permiten reconocer de la misma manera la sensibilidad fundamental de la época lo he mostrado en el artículo «Die hellenistische Poesie und die Philosophie», en Χάριτες Fr. Leo dargebracht, Berlín, 1911, pp. 76 ss.

7 Ateneo, 536 e.

8 En su poesía de vejez, que conocemos gracias a Ox. Pap. XVII, 2079 (Pohlenz, NGG 1929, p. 154).

9 Suetonio, De gramm. 10.

10 Versión original según Plutarco, Tranq. an. 17 (también: Séneca, Const. 5, 6 y Ep. 9, 18): οὐδένειον τἀμάϕέροντα; en otras partes τἁν ἐτπστἁμαν o similares se interpola como aclaración de τἀμά.

11 Pohlenz, Hermes, LXXVIII, p. 270.

12 También en las artes plásticas, durante el helenismo, se introdujeron corrientes no áticas (Pfuhl, «Die Wurzeln der hellenistischen Kunst», Neue Jahrbb. f. kl. Altert. XXIII, pp. 609 ss.), como sucedió en la poesía (junto con Antímaco y Erina, los líricos antiguos) y en la retórica. Por el contrario, por razones conceptuales, en el lenguaje el ático se convirtió en χοινή.

13 Cfr. Epicuro, frgs. 581, 523, 530-532; Máximas capitales 31-35 y 17. Cfr. Philippson, «Die Rechtsphilosophie der Epikureer», Arch. Gesch. Phil., XXIII (1910), pp. 289 ss. (que, sin embargo, oculta el fundamento egoísta-utilitarista), y Kärst, Hellenismus, II, pp. 95 ss.

Primera parte

LA FUNDACIÓN DE LA FILOSOFÍA ESTOICA DEL LOGOS

1

Las personalidades

1 Zenón: SVF I, 1-47 y 277-332. Biografía: Beloch, Gesch. IV, 2, p. 561; Jacoby, Apollodor, pp. 362 ss., y FGrHist. II D, 737-738. El arconte Arreneides, bajo cuyo Gobierno murió Zenón en el mes de pianepsión (frgs. 7 y 36 a; cfr. A. Mayer, Philol. LXXI, p. 213; Crönert, Kol. und Men., p. 138; Jacoby, FGrHist. II D, 736), ejerció sus funciones en el 262-261, cfr. Dinsmoor, Archons, pp. 47 y 116. El dato de que Zenón viviera noventa y ocho años (así en Apolonio de Tiro, frg. 6, 36) o ciento uno (frg. 36 a) se basa en una carta falsa (D. L. VII, 8). Solo es digna de confianza la noticia de Perseo de que Zenón fue a Atenas a los veintidós años y que llegó a cumplir setenta y dos (frg. 6). La datación άπὸ Kλεάρχoυ (frg. 6) solo puede referirse a la fundación de la escuela. Sobre el origen de Zenón, cfr. Pohlenz, «Stoa und Semitismus», sobre Citio y Chipre, Oberhammer en RE. y Gjerstad, The Swedisch Cyprus Expedition III (1937, que solo conozco por la reseña de Schweitzer, Gnomon 1939, p. 1).[5] Sobre el nombre Menaseas: W. Schulze, en E. Meyer, Die Israeliten und ihre Nachbarstämme, p. 515 y Lidzbarski, BphZ, 1916, col. 919. Sobre el propio Zenón: frg. I, 22 (Timón), Cicerón, Fin. IV, 56 (Poenulus, enlazando con Antíoco de Ascalón), cfr. el testimonio estoico en D. L. VII, 30. El frg. 3 άντεπoιoῡντo δ’ αύτoῡ ϰαὶ oί έν Σιδῶνι Kιτιεῖς, según lo precedente, podría aludir en concreto a la erección de una estatua. D. L. VII, 1: πoλισματoϚ ’Eλληvιxoῦ Φoίvιxας iπoixoυς ἐσχηxότoς es un intento de helenizar a Zenón tergiversando los hechos. La obra de Zenón περὶ τῆς ’Eλληvιxῆς παιδείας: frg. 41. La pronunciación ϕωvᾶεv, que se observó en Zenon (frg. 150) debe de proceder de su patria chipriota. Menaseas en Atenas, etcétera: frg. 6. CIA II, 168 (SIG2 551).

2 Frg. 6. Para lo siguiente: frg. 2, 277, y también frgs. 3 ( 5, 2) y 5 (6, 9).

3 Cfr. frgs. 3 y 26. La estatua chipriota que Catón llevó a Roma procede con toda certeza de Citio.

4 Sobre Crates y los otros maestros de Zenón: frg. I, 1, 5, 10-13 (más adelante, se hablará más sobre su influencia); la noticia de Timócrates según la cual Zenón escuchó durante diez años a Jenócrates se basa en la falsa cronología de Apolonio; los frgs. 10-13 (cfr. en 6, 4-7, la anécdota que interrumpe el contexto) proceden de una tendenciosa exposición de Antíoco (cfr. vol. I, pp. 314-315).

5 Es graciosa la anécdota de cómo Zenón recurre al dinero para liberarse de sus oyentes. Para lo siguiente: frgs. 2 (4, 12), 3, 4, 5, 6 (en especial, la comedia y, en ella, el verso τoῦ ϕιλοσóϕου Zήνωνος ἐγϰρατέστερος), 23 (cfr. Wilamowitz, Antigonos von Karystos, p. 115), 24. Para su muerte: frg. 6 y 288. El decreto honorífico, en D. L. VII, 10 = frg. 7. Antígono encargó a Trasón que realizara la propuesta cuando era embajador junto al rey (5, 24, donde Wilamowitz, Antig. Kar., p. 344, lee διὰ Θράσωνος πρεσβευτοῦ παρ’ αὐτῷ, en lugar de παρὰ τῶν – ’Aϑήνηϑεν; quizá fuera preferible παρóντος. La guerra de Cremónides ya había acabado en el 263 con la caída de Atenas. Beloch, Gesch., IV, 2, p. 502. Antígono se queja oῖoν εἴη ϑέατρον ἀπολωλεϰώς, SVF I, p. 5, 23). Epigramas en honor de Zenón: D. L. VII, 29-30.

6 Arndt-Bruckmann, Griech. und röm. Porträts, tabs. 235-238. Poulsen, Ikonographische Miszelle, Kopenhagen, 1921, p. 15; Hekler, Bildniskunst der Griechen und Römer, 1921, p. XXIV.[6] Sobre la Πoλιτεία de Zenón, cfr. más adelante. Además de los hombres mencionados en el texto, son señalados como discípulos de Zenón: Filónides de Tebas (fue con Perseo a la corte de Antígono, cfr. frg. 3; su teoría sobre los fenómenos celestes aún aparece en Proclo, ad Tim. 33 c, 88, 11 D), Calipo de Corinto, Posidonio de Alejandría, Atenodoro de Solos, Zenón de Sidón (frgs. 38 y 39). Cremónides también escuchó a Zenón (frg. 286).

7 Perseo: SVF I, 435-436. Deichgräber en RE. (Hirzel, Untersuch., II, pp. 59 ss.). Περσαῖος Δηµητρίου Kιτιεύς (frg. 435) tenía un nombre pequeñoburgués y,

Suscríbete para continuar leyendo y recibir nuestras novedades editoriales

¡Ya estás apuntado/a! Gracias.X