PRÓLOGO

HARVILLE HENDRIX

La unión en pareja ha sido, desde los albores de la historia humana, la estructura social primordial de nuestra especie, que dio origen a estructuras familiares, comunales, sociales y culturales de mayor tamaño. Sin embargo, el interés en ayudar a las parejas a mejorar la calidad de su relación es un fenómeno muy reciente. La ayuda que recibían las parejas en el pasado provenía de sus familias o instituciones sociales, principalmente religiosas. No obstante, debido a que lo que sucede en el hogar determina lo que sucede en la sociedad, y dada la permanente presencia de conflictos y violencia entre parejas, grupos y culturas, podemos concluir que dicha ayuda no ha sido muy útil. Si asumimos la premisa lógica de que las parejas sanas son esenciales para una sociedad sana y viceversa, entonces “ayudar a las parejas” debería pasar de ser un sentimiento romántico —y una carrera profesional— a un valor social primordial. Lo mejor que la sociedad puede hacer para sí misma es promover y apoyar parejas sanas, y lo mejor que los compañeros pueden hacer para sí mismos, sus hijos y sociedades es ¡tener una relación sana! Este libro apunta en esa dirección al describir y brindar orientación concreta hacia la visión de una relación de pareja íntima, que puede ayudarles a cambiar su enfoque de necesidades centradas en uno mismo hacia las necesidades de su relación y, por consecuencia, a la transformación de la sociedad.

Esta posición radical —si se transforma la pareja, se transforma la sociedad— ha estado gestándose sólo durante el último cuarto de siglo, aproximadamente. Me gustaría hacer un breve recuento del surgimiento de la pareja y de las nociones cambiantes de “ayuda” para éstas, para que las parejas que lean este espléndido libro puedan conocer su lugar en la historia de esta relación primaria. Asimismo, me gustaría poner Conectados para el amor en contexto.

Contamos con poca información sobre cómo se escogían las parejas prehistóricas y cómo se relacionaban entre ellas; sin embargo, la proyección fundamentada de la antropóloga cultural Helen Fisher nos ofrece algunas pistas de que, hace más de 11 000 años, las parejas formaban un “vínculo doble” con propósitos de procreación y supervivencia física. Ella cree que dicha unión estaba basada en una ética implícita de “compartir”, la cual servía para necesidades e intereses mutuos. Sus papeles dentro de la unión eran específicos: la mujer juntaba leña para el fuego, cuidaba a los niños y recolectaba frutas, bayas, nueces y raíces que compartía con el hombre. El hombre cazaba y compartía sus presas con la mujer y los niños, a quienes también protegía de otros hombres y animales. A pesar de que esas parejas eran claramente sexuales, no duraban mucho tiempo y es probable que no fueran muy íntimas. Se estima que duraban aproximadamente tres años en promedio, o hasta que los niños pudieran desplazarse. Ambos sexos solían buscar y consumar otras relaciones. Las mujeres daban a luz varios niños de diferentes padres, y éstos engendraban varios niños, con los cuales seguramente pasaban muy poco tiempo y raras veces los reconocían como su progenie. La mayoría de los niños era criada por madres solas y padres eventuales.

Todo eso cambió hace cerca de 11 000 años cuando, de acuerdo con las mismas investigaciones, los cazadores y recolectores aprendieron cómo cultivar alimentos y criar animales de corral. Una vez que no tuvieron que buscar comida, se asentaron en pequeñas comunidades y aldeas, y así surgió el concepto de una “propiedad” que tenía que ser protegida. En un principio, quizá este concepto podría haberse aplicado sólo a animales y cosechas; sin embargo, ya que los niños y mujeres también necesitaban protección, el concepto se expandió para incluirlos también. Los grupos sociales pequeños evolucionaron en aldeas, ciudades e incluso imperios, donde las relaciones sociales cobraron más importancia. El concepto de propiedad y posesión dio origen a la economía, y saber de quién eran los niños y con quién contraían matrimonio se volvieron componentes esenciales de las estructuras sociales y económicas. De esta forma nació la segunda versión de la pareja, el “matrimonio arreglado”. No tenía nada que ver con la atracción romántica, necesidades personales o amor maduro, y sí con el estatus social, seguridad económica e intereses políticos. Así que los padres colaboraban con otros padres para seleccionar esposos para sus hijos e hijas —por lo general sin tomar en consideración las preferencias de éstos— y así mejorar o mantener el estatus socioeconómico de la familia. Se prestaba poca o nula atención a la calidad de la relación de la pareja. Se esperaba que ésta honrara los valores familiares y la etiqueta social, independientemente de sus sentimientos, y si alguno cometía alguna falta —abandono, infidelidad u otra conducta deshonrosa— el infractor era aconsejado, amonestado o castigado por la familia y los líderes de la comunidad: padre, hermanos, ancianos, oficiales religiosos. Las herramientas de análisis, comprensión y empatía no habían sido inventadas aún.

La siguiente encarnación del matrimonio comenzó en el siglo XVIII con el ascenso de las instituciones democráticas en Europa, las cuales planteaban que todos tenían libertad personal y, por extensión, la libertad para casarse con la persona de su elección. La puerta hacia el matrimonio era, cada vez más, el amor romántico en lugar de los mandatos de los padres, y este cambio dio origen al matrimonio personal o psicológico, diseñado para satisfacer las necesidades personales y psicológicas más que las socioeconómicas. Sin embargo, hasta antes de que Sigmund Freud descubriera el inconsciente y fundara el psicoanálisis, era muy poco conocido que nuestra mente inconsciente está muy involucrada en nuestras elecciones personales y que las experiencias interpersonales pasadas tienen un impacto profundo en las relaciones adultas actuales. Este descubrimiento condujo al entendimiento de que nuestra elección de pareja, si es una elección romántica, está más influida por nuestra mente inconsciente que por las preferencias racionales. La pareja que elegimos inconscientemente guarda un parecido sobrecogedor —con todo y sus defectos, sobre todo los defectos— con los tutores que nos criaron; por lo tanto, las necesidades que queremos satisfacer en nuestra relación íntima adulta —las que no se cubrieron en la infancia— se plantean a personas tristemente similares a aquéllas que no las cumplieron cuando fuimos niños. El descontento que nace de esta cruel incompatibilidad terminó por contribuir al alza de la tasa de divorcios. Aunque hasta hace poco el divorcio era prácticamente prohibido en el matrimonio arreglado y muy desalentado en el matrimonio romántico, el aumento en el número de divorcios —en especial después de la explosión demográfica que siguió a la Segunda Guerra Mundial en los años cincuenta— dio origen a la consejería matrimonial y la terapia conyugal como profesiones. La ayuda para las parejas se extendió de las fuentes tradicionales (religiosa, familiar) a una profesión emergente de salud mental, cuyos miembros contaban con distintos grados de capacitación y competencias.

Los primeros modelos de consejería matrimonial se basaban en la suposición de que una pareja estaba conformada por dos personas independientes y autónomas, quienes podían utilizar su capacidad de aprendizaje y habilidades cognitivas para resolver sus diferencias, al regular el conflicto sobre éstas. Esta suposición transformó la ayuda, que pasó del consejo, instrucción y amonestación —el método de los padres y profesionales religiosos antes del desarrollo de la consejería profesional y la psicoterapia— a la resolución de conflictos, negociación y solución de problemas. Esto fue útil para algunas parejas cuyos problemas no eran tan complicados; sin embargo, para otras el proceso de resolución de problemas fue un fracaso. A las parejas con problemas más serios se les aconsejaba empezar una psicoterapia más profunda para trabajar sus problemas personales de toda la vida, independientes de su relación, y separarse del otro bajo la suposición de que cuando volvieran a unirse, libres de sus neurosis, podrían satisfacer las necesidades actuales y pasadas del otro, y crear una relación gratificante y maravillosa.

Este modelo no funcionó muy bien. La mayor parte los cónyuges que tuvieron éxito en su psicoterapia privada tendía a divorciarse en lugar de reconciliarse. La tasa de divorcio alcanzó cerca de 50%, y ahí se ha mantenido estable desde hace 60 años. Las estadísticas del éxito de la terapia matrimonial se han mantenido estables, alrededor de 30%; no es un éxito abrumador para esta novel profesión.

En años recientes, hemos descubierto que el principal problema con este modelo es su enfoque en el “individuo” como unidad fundamental de la sociedad y en la satisfacción de necesidades personales como meta del matrimonio. Ya que la democracia dio realidad política al concepto de individuo, y Freud iluminó la arquitectura del interior del ser, esta perspectiva tiene sentido. Esto condujo a Freud a localizar el problema humano dentro del individuo y crear la psicoterapia como una cura para las enfermedades del ser. Así, debido a que la consejería matrimonial y la terapia de pareja son las siervas de la psicoterapia, era de esperarse que la consejería matrimonial se centrara en sanar a los individuos como precondición para una relación satisfactoria. También era de esperarse que los terapeutas asumieran que el problema eran las necesidades insatisfechas “al interior” del individuo, y que las relaciones existían para satisfacer dichas necesidades. Todo lo anterior dio origen a esta narrativa del matrimonio: si tu relación no satisface tus necesidades, estás casado con la persona incorrecta. Tienes derecho a la satisfacción de tus necesidades en una relación, y si eso no sucede, debes cambiar de pareja y volver a intentar cumplir esas necesidades con una persona distinta. Para ponerlo en términos más simples, el matrimonio se trata de “ti” y tus necesidades, y si no te satisface, su disolución es justificable, sin importar las consecuencias para los demás, incluso los niños.

Esta narrativa ha engendrado el fenómeno de los matrimonios múltiples, familias con un solo padre, niños destrozados, matrimonio de “principiantes” y la cohabitación como sustituto del matrimonio, así como una tendencia a postergar el matrimonio. Ya que, como lo dijimos anteriormente, una sociedad refleja la calidad de las relaciones de pareja, este enfoque individualista también ha reflejado y alimentado a una sociedad de abuso y violencia, la cual va desde la negatividad habitual hasta la violencia doméstica, adicciones de todo tipo, crimen, pobreza y guerra. Estos grandes problemas sociales no pueden abordarse hasta que surja una narrativa distinta sobre cómo debemos ser en una relación íntima.

Me parece que en el último cuarto del siglo XX comenzó a emerger una nueva narrativa que cambió el enfoque de la necesidad de satisfacción personal y del ser a una relación. En los años setenta, una nueva visión del ser como intrínsecamente relacional e interdependiente empezó a cuestionar la visión reinante del ser como autónomo, independiente y autosuficiente. Este cambio de paradigma fue impulsado por psicólogos del desarrollo que empezaron a describir al recién nacido como “social”, en lugar de pensar que se volvía social en etapas posteriores. Los seres humanos empezaron a decir, son inherentemente relacionales y dependen de las relaciones. Al mismo tiempo, otros estudiantes de la relación hijo-padre empezaron a decir que no hay tal cosa como “un individuo”: sólo existe una relación madre-hijo, y por tanto la relación, y no el individuo, es fundamental. El ser aislado y autónomo fue expuesto como un mito. El origen del problema humano fue reubicado, del interior del ser, a la falla de una relación “entre” los tutores y su hijo infante. Estas relaciones fallidas, según los nuevos investigadores, son la causa de sufrimiento en el alma, y su sanación requiere participación en una relación que es la antítesis del drama padre-hijo temprano. Debido a que estos estudiantes de la situación humana solían ser terapeutas, asumían que la relación correctiva óptima era con un terapeuta.

Durante los últimos 20 años, estas visiones se han convertido en tema de una nueva narrativa matrimonial y la cuarta encarnación del matrimonio, a la que me refiero como “asociación consciente”. En esta nueva narrativa, el compromiso es con las necesidades de la relación en lugar de con las necesidades del ser. Es algo como esto: tu matrimonio no se trata de ti. Tu matrimonio se trata de sí mismo; es una tercera realidad de la cual eres responsable, y sólo al honrar dicha responsabilidad podrás satisfacer tus necesidades de la infancia y actuales. Cuando pones en primer lugar tu relación y en segundo tus necesidades, produces el efecto paradójico de satisfacer tus necesidades en maneras que nunca serían posibles si las pusieras en primer lugar. Lo que sucede no se relaciona con la sanación de heridas de la infancia —las cuales, de hecho, podrían ser incurables—, sino con la creación de una relación en la que dos personas estén constante y oportunamente presentes el uno para el otro, de manera empática. Este nuevo entorno emocional desarrolla nuevas vías neurales adornadas con una presencia amorosa, que reemplazan las antiguas vías tóxicas que estaban llenas de los restos del sufrimiento de la infancia. La relación de pareja se vuelve el contenedor de la alegría del ser, que es una relación conectada. Y, ya que la calidad de la relación de pareja determina el tenor del tejido social, la expansión de esa alegría de lo local a lo global podría sanar casi todo el sufrimiento humano.

Desde mi punto de vista, Conectados para el amor, de Stan Tatkin, es más que una simple adición a la vasta bibliografía dirigida a parejas. Es más que una integración brillante de las investigaciones recientes en neurociencias con los puntos de vista de la teoría del apego. Es una instancia de una literatura emergente que expresa un nuevo paradigma de la relación de pareja. No es un logro menor: este libro ayudará a las parejas a florecer en su relación y asistirá a los profesionales que quieren ayudar a las parejas a ser más eficaces. Ya que el autor ha brindado una extensa guía para los que se encuentran en la jornada del amor duradero, no es necesario hacer un resumen. El libro habla por sí mismo y te recomiendo que empieces a leerlo ahora mismo. Tu visión de cómo debes ser en una relación íntima, y el potencial del matrimonio para la sanación social y personal, ¡cambiará para siempre!

INTRODUCCIÓN

CONECTADOS PARA EL AMOR

Mira a tu alrededor. Vivimos en un mundo muy complejo. La variedad de dispositivos, maquinaria y procesos que lo mueven es abrumadora. Durante el transcurso de la vida de muchos que aún viven el día de hoy, la humanidad se ha habituado a los viajes alrededor del planeta, la repetición instantánea de eventos del otro lado del mundo, y la capacidad de hablar y ver casi a cualquier persona a la hora que sea en el lugar que sea, entre otras varias cosas. Disfrutamos los beneficios que nos han traído estos avances tecnológicos y los maldecimos cuando fallan. Y claro que fallan en algunas ocasiones. Por esta razón, recurrimos a los instructivos: desde el manual de propietario de un automóvil, que nos muestra cuánto debemos inflar los neumáticos, hasta las instrucciones que nos muestran cuánta masa hay que colocar en la waflera. Podemos odiar tener que recurrir a un manual (o llamar al soporte técnico, excepto, quizá, en un aprieto); sin embargo, ¿realmente puedes utilizar todos esos dispositivos con la simple intuición?

Las relaciones también son complejas. Aun así, las abordamos con orientación y apoyo mínimos. No sugiero que sigas un plan de tres pasos al relacionarte con tu pareja. Las relaciones nunca vendrán con manuales que automaticen el proceso. No somos robots. Lo que funciona para una pareja, no funcionará necesariamente en otra. Sin embargo, tampoco funciona ir a tientas, como muchas parejas lo hacen, y esperar a que todo se acomode solo. De aquí la necesidad de orientación bien informada que apoye tu relación.

Y ¿qué podría considerarse orientación bien informada en este contexto? De hecho, un enorme y maravilloso corpus de conocimiento científico y teoría con el potencial de influir en cómo se relacionan los compañeros en una relación ha estado gestándose en las décadas recientes. Esto incluye el trabajo revolucionario en los campos de la neurociencia y neurobiología, psicofisiología y psicología. Creo que las parejas pueden beneficiarse de esta riqueza de investigaciones. Esta idea podría parecerte intimidante, pero no te preocupes: no estoy sugiriendo que renuncies a tu trabajo y vuelvas a la escuela. Creo que las teorías básicas te parecerán muy sencillas cuando las escuches explicadas en lenguaje simple.

En breve, me parece que saber mejor cómo funciona nuestro cerebro —en otras palabras, cómo estamos conectados— nos coloca en una mejor posición para tomar decisiones bien informadas en nuestras relaciones. La evidencia científica sugiere que, desde un punto de vista biológico, los humanos estamos conectados con propósitos más bien bélicos que de naturaleza amorosa. Ésas son las malas noticias. Pero las buenas son que investigaciones recientes sugieren que existe una variedad de estrategias y técnicas para revertir esta predisposición. Podemos, en efecto, dar pasos para garantizar que estamos conectados para el amor. Estas estrategias pueden ayudarnos a crear una relación afectiva y estable en la cual estemos preparados para dirimir conflictos cuando surjan.

Así que, ¿por qué no utilizarlas? En los primeros tres capítulos del libro enumero principios generales, extraídos de la investigación de vanguardia, para ayudarte a entender lo que vuelve a una relación exitosa y trabajar en ello con tu pareja. Los capítulos que siguen ahondan en estos principios con ejemplos prácticos. Por ejemplo, si tienes una idea clara del estilo de relación con tu pareja basado en la ciencia de vanguardia, les será más sencillo trabajar juntos y arreglar los problemas que pudiesen surgir. En esencia, este libro puede servir como un instructivo para comprenderte a ti mismo, tu pareja y tu relación.

Ahora bien, quizá tengas reservas con respecto de la noción de instructivo. Tu pareja no es una propiedad, después de todo. No podría estar más de acuerdo. Sin embargo, me gusta esta metáfora porque transmite el nivel de responsabilidad mutua y conocimiento detallado de la relación que la pareja necesita para tener éxito. De hecho, me atrevería a proponer que todas las parejas sí siguen un conjunto u otro de reglas y principios en su relación. Tal vez no estén conscientes, pero ya cuentan con algo parecido a un instructivo. Desafortunadamente, muchas parejas cuentan con el instructivo equivocado. Y, en el caso de las parejas con problemas, siempre tienen el instructivo equivocado.

En mi trabajo con parejas, he notado que éstas suelen formar sus propias teorías sobre la causa de sus problemas. Lo hacen por desesperanza y aflicción y por la necesidad de saber por qué: “¿Por qué siento dolor?” “¿Por qué me siento amenazado o inseguro?” “¿Por qué esta relación no está funcionando como lo esperaba?” Trabajan arduamente para encontrar respuestas a tales preguntas, y en algunas ocasiones sus respuestas les brindan una sensación inmediata de alivio (“Ahora sé por qué sucede esto”).

Sin embargo, a la larga, estas teorías por lo general no funcionan. No son lo suficientemente precisas para ayudar a la relación. No detienen el dolor. No alteran nuestras conexiones fundamentales. En última instancia, apoyarnos en estas teorías es una manera de ir a ciegas. De hecho, en algunas ocasiones, las teorías imprecisas socavan aún más la sensación de seguridad y felicidad de una pareja. En la mayoría de los casos, en lugar de acabar la guerra entre la pareja, aferrarse a teorías y razones sólo refuerza la construcción de una fortaleza. Únicamente brinda más municiones para que las parejas se lancen entre ellas.

He notado que las teorías de los miembros de las parejas suelen ser en favor de sí mismos y no en favor de la relación. Por ejemplo, un compañero dice: “Discutimos porque no le gustan las mismas cosas que a mí”. Otro dice: “Es tan desconsiderada; no es de extrañar que me sienta lastimado”. O: “Esta relación no está funcionando porque él no es la persona con la que me casé”. En cada caso, el enfoque se centra en la invención de teorías por parte de un miembro de la relación. Uno de los descubrimientos más i

Suscríbete para continuar leyendo y recibir nuestras novedades editoriales

¡Ya estás apuntado/a! Gracias.X