Capítulo I

UNA HORA EN LA HISTORIA DE CHILE: LA TRAMA RELIGIOSA DEL SIGLO

1. OCHO DE DICIEMBRE DE 1863¹

El templo de la Compañía parecía tener un embrujo. En el periodo colonial debió reconstruirse primero por un incendio y luego por un terremoto. En la década de 1830 era la principal iglesia de Santiago, la más concurrida por pobres y ricos debido a la magnificencia de su culto; el centro de asociaciones piadosas y de ejercicios espirituales, y el púlpito preferido por el clero secular que lo había heredado después de la expulsión de los jesuitas. El obispo Manuel Vicuña revivió su popularidad y este templo pasó a representar el asentamiento de la Iglesia y su estabilidad después del periodo convulsionado de la Independencia. Es cierto que las iglesias de Santiago eran pobres comparadas con las de otros lugares de América; no había en ellas «nada de horrible ni de particular», según había dicho en 1824 un sacerdote italiano que más tarde sería Papa², pero al menos esta tenía en su torre uno de los pocos relojes de la ciudad y probablemente el único hecho en Chile. Poco después de su renacimiento, en 1841 se volvió a incendiar; el reloj quedó detenido en la hora de su derrumbe y Andrés Bello le escribió una sentida oda. A fines de la década, con la ayuda de los vecinos, se había vuelto a levantar y revivió con los oradores más populares del clero secular afines a la espiritualidad jesuita. Se fundaron cofradías y asociaciones marianas que reflejaban nuevas devociones y prácticas antiguas. En 1854 se organizó la Archicofradía del Inmaculado Corazón de María, de origen francés, aprobada por Roma en 1838, que reflejaba tanto una devoción romántica como la adhesión al Papa, quien ese año había promulgado el dogma de la Inmaculada Concepción. Ello había significado un gran triunfo de su poder como cabeza de la Iglesia en tiempos de conflicto sobre su soberanía en los Estados Pontificios. En Europa tenía connotaciones que en Santiago se desdibujaban; de hecho, el sacerdote José Hipólito Salas había adaptado sus constituciones a la usanza local, pero no por ello dejaba de ser novedosa, pues era una asociación piadosa en la cual no se pagaba por entrar; era exclusivamente femenina e introducía devociones como la de la Virgen Milagrosa. Todos los sábados en la mañana y en la tarde organizaba misa cantada con preces además de las novenas. En tres años había dispuesto 252 funciones, todas con música y con velas que ardían entre una y tres horas. La forma de culto, por romántica que fuera, adquirió expresiones barrocas locales que el capellán ya miraba con malos ojos porque la música era excesiva y los cantores demasiado ruidosos, en especial en las noches en que se pulsaba el órgano y se entonaban cantos no siempre sagrados. ¿No podían los oficios solo rezarse? Los músicos eran muy caros y el alumbrado suntuoso. La asociación pagaba la música y el templo las velas, pero el capellán debió reclamar ante el fiscal del Arzobispado los trescientos pesos que se le adeudaban. Obtuvo solo la mitad. El mayor gasto era en el Mes de María, recién introducido en Chile por el rector del Seminario, quien cambió la fecha francesa de mayo a diciembre, haciéndola coincidir no solo con la primavera, sino con el día de la Purísima.³

El 8 de diciembre de 1863 fue un día martes. Era el día de la Inmaculada Concepción y el aniversario de las Hijas de María, como se le llamaba a esta asociación piadosa. El arzobispo visitó el templo y se retiró cuando empezaban a llegar los primeros fieles a la plazoleta. Las puertas permanecieron cerradas hasta la seis de la tarde, dos horas antes de la misa. El capellán las abrió con ayuda de la policía para evitar desmanes. La multitud se abalanzó y copó las naves. El capellán se retiró a su dormitorio cerca de la sacristía. Los tres sacristanes iniciaron el largo proceso de iluminar el templo: primero las arañas con velas de cera, luego los globos de aceite, las velas del altar mayor y de los laterales. Se decía que en uno había tres mil velas encendidas y cuatrocientos en los otros, además de las dos mil que colgaban desde el techo entre arañas y globos. Algunos creían que los globos eran de gas hidrógeno, pero no era así. El capellán no aceptó la proposición hecha por la Compañía de Gas cinco años antes para iluminar la iglesia y prefirió comprarle 1.200 globos para lámparas.⁴ En rigor, los combustibles autorizados para la liturgia eran aceite de oliva y cera de abeja, pero aquí se usaba parafina y grasa de vacuno.Tantas velas se prendieron, que se llegó a decir que sumaban 20.000. Eso ya era fantasía.

A las seis cuarenta y cinco, el sacristán encendió con su mecha los quemadores de la media luna que tenía en sus pies la imagen de la Virgen, representada como la Inmaculada Concepción, con su túnica blanca y su manto azul. Uno de los quemadores se abrió con exceso de presión y subió una llamarada de casi un metro. El sábado anterior había sucedido lo mismo, pero el sacristán solo bajó la llama. Dada la solemnidad de la función, esta vez había muchas flores de papel que decoraban la columna. La llama las alcanzó rápidamente, siguió hacia el lienzo pintado, de allí al altar y del altar a través de las guirnaldas de flores en vertical hasta la cúpula. El templo era de madera y el incendio fue veloz. No todos los fieles se percataron. El altar mayor era apenas visible desde el fondo de la nave. Los primeros en salir fueron los hombres, que estaban de pie cerca de la puerta lateral que les estaba asignada. La mayoría que pudo arrancar lo hizo por las puertas de la sacristía. Las otras se obstruyeron.

No es claro qué pasó con las puertas. Unos decían que los policías y mirones de la plazoleta, creyendo que arrancaban de un terremoto, presionaron a los fieles hacia adentro para tranquilizarlos y demoraron la salida. Más razonable es creer que las puertas estaban cerradas para mantener la acústica y que se atascaron porque se abrían hacia dentro y no hacia fuera. Sin embargo, el principal motivo de la obstrucción fueron los mismos fieles. Las iglesias no tenían sillas ni bancos y las mujeres se sentaban sobre tapetes. El piso era desnivelado y al tratar de correr, con vestidos pesados de terciopelos y encajes, enaguas de gran ruedo y mantos largos, se tropezaron con personas semitendidas; unas cayeron sobre otras formando una pared tan compacta que se hizo inmóvil. Estos cerros humanos medían casi dos metros. «Dominados por el pánico más espantoso, los primeros fugitivos caían en los umbrales mismos, seguían el tumulto de atrás y los que se acercaban seguían la misma suerte, las puertas quedaron totalmente obstruidas».⁵ Las llamas llegaron a la cúpula, se cayó una torre y luego el campanario. Entonces el entablado del techo fue cayendo sobre las víctimas, quemando las cabezas y el torso de una multitud abigarrada. Quienes ya no habían muerto por asfixia, murieron por el fuego.

Las campanas del templo alcanzaron a anunciar su propio incendio y los hombres que arrancaron, alrededor de trescientos, dieron la voz de alarma. Llegaron los vecinos de un barrio que era el corazón del centro de la ciudad, también algunos sacerdotes, autoridades y policías. No lograban entrar. Veían las rumas de cuerpos todavía vivos que agitaban sus manos. Algunos fueron tragados por esa multitud de brazos y otros no tuvieron fuerza para sacar un cuerpo, «más bien se conseguía sacar miembros a pedazos que aflojar aquel muro de cuerpos asfixiados».⁶ Un hombre a caballo tiró su lazo y salvó algunos, pero asido a la montura pronto cedió. Otros se lanzaron a las llamas sin éxito. Cuando cayó la torre y luego el campanario, comprendieron que no tenían nada que hacer. Padres, maridos, hijos, hermanos vieron a sus mujeres carbonizarse. «Entonces llegó un instante que tendremos presente mientras vivamos: entonces los hombres en la desesperación de poder prestar ningún socorro apartaron sus ojos de allí.

Por entre las llamas se divisaba arder a una multitud de gente y luego esa gente ardía también y ya no se divisaban sino llamas humanas».⁷ La caída del campanario produjo un estruendo gigantesco, los campaneros saltaron al vacío y luego vino el silencio. Los gritos cesaron. Eran las ocho de la noche.

La ciudad se quedó en vela. Algunos decían que las víctimas llegaban a seiscientas personas y los más catastrofistas, a mil. En realidad, fueron cerca de dos mil. En la medida en que la noticia se esparcía y que los fieles no volvían a sus casas, los familiares iniciaron una búsqueda desesperada y a tientas. Recorrían casas, almacenes y las pocas boticas además del precario hospital. Volvían al lugar del suceso, con velas y lámparas. Ya no había fuego sino cenizas ardientes y un horroroso olor a carne quemada. La policía rodeó el sector y no dejó pasar a nadie. Santiago tenía entonces 98.898 habitantes.⁸

Al amanecer del día 9, la policía empezó a exhumar los cadáveres y llenó 164 carretones para enterrarlos en una fosa común que a toda velocidad se cavaba en el Cementerio General. Algunas autoridades inspeccionaron el templo. Concluyeron que la mayoría había muerto de asfixia por compresión y por humo. La quemadura de los vestidos, equivalente a aceite hirviendo, había sido la causante del mayor dolor. El doctor Francisco Javier Tocornal, miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, haciendo gala de su lenguaje neutro, tan distinto al de la prensa, informó que «muchas conservaron diferentes actitudes, ya de pie, ya de rodillas o sentadas, hubo cuerpos que tenían la cabeza y brazos levantados, el rostro espantado, borradas las facciones, la boca abierta y quemados los labios o la lengua, con los pies intactos (...) hubo cabezas que se abrieron y quemándose la masa cerebral con sus membranas quedó reducida a pequeños carbones. (...) Hubo, por consiguiente, cuerpos carbonizados, asados y cocidos».⁹ La prensa señalaba que se habían encontrado al lado de sus madres criaturas «recién nacidas, fetos informes condenados a la muerte antes de nacer».¹⁰ Los cuerpos estaban desfigurados. En las puertas del cementerio, familias aristocráticas y populares aguardaban los carretones para reconocer a los suyos, pero ya no era posible. Mientras se construía la fosa, la montaña de cadáveres fue rociada con gran cantidad de cloruro de cal,¹¹ para evitar los efectos de la descomposición. Era una gran pila blanca. Doscientos hombres trabajaron cavando una fosa para dos mil personas. El sábado —tras casi cuatro días— terminaron de enterrarlas.¹² Las propias víctimas pagaron su entierro con los 350 pesos que se encontraron entre los despojos. Con ellos, la Intendencia financió la tumba. También se encontraron alhajas y junto a ellas, cilicios.

Todos esos días la búsqueda de los deudos continuó entre los escombros, el hospital y las casas. Los periódicos, actores centrales de esta historia, publicaban avisos de una niña de cuatro años que estaba en la casa del señor Valdés; un niño que había perdido a su abuelo, su madre y su hermana, refugiado en el Convento de San Francisco; Carmen Reyes, inquilina de la Hacienda Hospital, había encontrado al final a su hija Rufina en el hospital, pero no a su madre.

Las listas de las víctimas empezaron a aparecer en la prensa dos días después, a base de la información que otorgaban los deudos a los subdelegados. Cada día salía un nuevo listado y se rectificaban los errores. También aparecieron los reconocimientos públicos a quienes habían rescatado a sobrevivientes: a un hombre que se le supone de pueblo por usar camisa de crin blanco que salvó a una niña; a un carpintero, «artesano honrado», vecino de Teatinos al llegar a Alameda, que había salvado a seis mujeres llevándolas en sus hombros; a soldados y a uno que otro gañán. A otros se les agradecía con nombre y apellido: fueron los Larraín, los Mackenna, los Irarrázaval, Recabarren y Ortúzar. El almacén que vendía telas negras en el portal viejo las rebajó a precio de costo. Se dieron recetas de medicamentos caseros para quemaduras. Un vecino pedía a la señora que salvó en la calle Bandera que le devolviera su sombrero y otro que le devolvieran su caballo.¹³ La noticia se supo a la mañana siguiente en las ciudades del país conectadas al telégrafo: Valparaíso, Rancagua y Talca. Para sus habitantes, el interés no era solo noticioso. Estaban ligados por parentescos y muchas de las víctimas venían de zonas rurales u otras ciudades. Valparaíso informaba con bastante simultaneidad en sus propios periódicos y dispuso un tren especial a Santiago con 400 pasajeros, mientras Talca y Rancagua esperaban la prensa santiaguina que solía llegar de noche. El telégrafo funcionó sin parar y en torno a él se concentró la población a la espera de noticias.

2. TEMPLO O MONUMENTO: EL ESPACIO SAGRADO SE VUELVE PROFANO

Santiago había vivido varias catástrofes. Los terremotos la habían sacudido a lo largo de su historia. Los incendios habían sido muchos, pero ninguno tan dramático y con tantas víctimas como este. Su originalidad, sin embargo, residía en que por primera vez apareció «la opinión»: la catástrofe, debatirán algunos, no se debía a un castigo divino sino a una responsabilidad humana. La responsabilidad era del clero, de su concepto del culto, de su manipulación de los fieles y en especial de las mujeres. Un suceso que conmovió de manera brutal a la ciudad se transformó en un debate de ideas, de raciocinios, de ataques y defensas. Ya no era la política del rumor. Era la polémica que la prensa hacía posible y que la política representativa hacía necesaria. El 9 de diciembre, el periódico de tendencia liberal fundado en 1855, El Ferrocarril, tituló el incendio con caracteres de media página, tamaño inusual en esa cultura tipográfica, y sindicó a los culpables. El debate permite una disección de las tensiones de la época, desde las alianzas políticas coyunturales, la crítica ilustrada a las formas del culto, la creciente tensión entre el regalismo (liberal y clerical) que defendía la atribuciones del Estado sobre la Iglesia y el ultramontanismo emergente de un clero formado al alero de la diócesis, que defendía su independencia.

La coyuntura política es crucial.¹⁴ El Presidente José Joaquín Pérez había asumido hacía dos años apoyado por una alianza entre liberales moderados y conservadores, para limitar los enormes poderes del Ejecutivo. El peluconismo, autoritario, modernizador y regalista, había gobernado desde el triunfo conservador en la batalla de Lircay en 1829. Manuel Montt, el último Presidente pelucón y el más emblemático, enfrentó dos revoluciones internas; la última, en 1859, protagonizada por jóvenes liberales por el norte, grupos regionalistas de Concepción por el sur y una férrea oposición en Santiago. El corazón del conflicto era impedir que Montt fuera sucedido por otro pelucón autoritario como lo era su fiel seguidor y ministro Antonio Varas. Entre los opositores a Montt estaba también la Iglesia católica. Seis años antes del incendio, en 1857, el arzobispo de Santiago y el Presidente de la República tuvieron su más radical enfrentamiento a raíz del regalismo gubernamental que había autorizado un recurso de fuerza interpuesto por miembros del Cabildo eclesiástico. El «asunto del sacristán», que estuvo al borde de enviar al arzobispo al exilio, fue el punto de inflexión que derivó en la formación del sistema partidario chileno, sistema que perduró hasta las primeras décadas del siglo XX.¹⁵ El peluconismo en el poder se dividió en el Partido Conservador, defensor de la independencia de la Iglesia frente al regalismo estatal, y en el Partido Nacional o «montt-varista», formado por los pelucones regalistas y autoritarios que se quedaron en el gobierno. Se articuló un Partido Liberal, definido por su oposición al autoritarismo del Ejecutivo más que al eje laico-clerical, y finalmente el Partido Radical que se definió por ambos ejes: la ampliación de las libertades públicas y la separación de la Iglesia y el Estado.

Después del triunfo militar en 1859, el gobierno de Montt debió enfrentar su derrota política. Su sucesor fue un liberal moderado que inició una apertura y mantuvo una pacífica relación con la Iglesia. La jerarquía lo recordaría más tarde como el Presidente más benévolo. Pérez gobernaba con liberales y conservadores. Su ministro del Interior en 1863 era el clásico conservador de nuevo cuño, adulto de 46 años, aristocrático, culto, con fuerte vocación política, parlamentario, católico «piadoso» —como se decía entonces a los militantes de la defensa eclesiástica—, a la vez que propulsor de las libertades públicas. Era Manuel Antonio Tocornal, cuyo padre había sido el clásico ministro del Interior pelucón en la década de 1830. Los nacionales o montt-varistas habían quedado fuera del gobierno.

Las divisiones del campo político deben ser tomadas con matices. Era una cultura política en la cual el carácter público de la religión era un hecho de la causa, y las rupturas, a pesar de la vehemencia del lenguaje, se entendían dentro de ese universo común que empezaba a romperse. La responsabilidad del incendio no era de la religión católica en sí misma, sino de un cierto clero, de un cierto culto. Los grupos tampoco eran homogéneos. Entre los «regalistas» había sacerdotes sobre todo regulares, católicos de viejo cuño que, al igual que los liberales, defendían el patronato. Todos los regalistas compartían un espíritu dieciochesco de reformar la vida eclesiástica a través de medidas estatales. Los conservadores ultramontanos defendían la independencia de la Iglesia en un Estado católico y los radicales propiciaban la separación de ambos poderes. Este naciente arco de corrientes tenía en Santiago su correlato en la prensa, pero con impacto muy distinto. Los nacionales predominaban en El Ferrocarril y los radicales en La Voz de la Patria, contando con un significativo impacto entre el público lector y en especial el político. La Iglesia comprendió en la coyuntura de 1863 cuán débiles eran sus instrumentos. Ella controlaba los espacios tradicionales: el culto y los sermones, los sacramentos y procesiones, pero para el debate no tenía más que La Revista Católica, órgano oficial de la Arquidiócesis, de poca circulación, y un periódico pequeño y ocasional, El Bien Público, que había aparecido meses antes fruto de una iniciativa de laicos católicos.

Aunque la noche del 8 de diciembre los hechos eran confusos, la interpretación fue clara para la prensa liberal el día 9: ¿dónde había estado el clero?, ¿por qué no condujo una salida ordenada?, ¿por qué ninguno de ellos murió?, ¿cuántos llegaron a la plazoleta mientras el templo ardía? Acusaban al capellán Ugarte de salvar ornamentos y cuadros en vez de víctimas; de haberse arrancado por las puertas de la sacristía. Denunciaban un clero ausente a la vez que culpable por reunir a miles de personas en un espacio cerrado con luces de cera en extremo riesgosas; un clero ostentoso, cuyo culto rivalizaba «con los lugares profanos».¹⁶ La «hoguera» —no en vano se llamó así al incendio— se debía a ese «loco misticismo» que hablaba a los sentidos y no al corazón, ese espectáculo brillante rodeado de oropeles materiales contrario a la pureza y sencillez del culto cristiano.¹⁷

La prensa católica que representaba a la curia y a los conservadores dio las explicaciones: los sacristanes y los dos sacerdotes no estaban en el templo cuando se inició el incendio y más tarde no pudieron entrar; salvaron a quienes estaban cerca de la puerta de la sacristía antes de la obstrucción y no rescataron ornamentos sino al Santísimo. Mientras las llamas avanzaban, Ugarte daba la extremaunción y absolvía en voz alta a las moribundas.¹⁸ Interpretaron los hechos desde otra perspectiva. El incendio era un designio de la Providencia que el entendimiento humano no podía comprender y que solo el consuelo divino podía reparar.¹⁹ Argumentaban que los «materialistas» tenían que encontrar culpables explotando la desgracia pública para concitar el odio contra el clero y las mujeres piadosas.

La jerarquía eclesiástica había enfrentado otras veces a sus adversarios a través de la prensa, pero era distinto aparecer como responsable de la mayor tragedia de la ciudad y cuyas víctimas eran sus propios fieles. En vez de ser el clero y la Iglesia los primeros deudos, se transformaron en sus primeros culpables. Lo mismo sucedió con las mujeres piadosas, que fueron consideradas no solo víctimas, sino también cómplices. La virulencia del ataque fue interpretado por los conservadores como una táctica política: era una maniobra del Partido Nacional o montt-varista para provocar una crisis dividiendo la Fusión Liberal-Conservadora en el gobierno, aliado con los «rojos» o radicales que también estaban fuera de esa coalición.²⁰

Todavía con los cadáveres insepultos, el conflicto se concentró en el destino de las ruinas del templo. El Ferrocarril sostuvo que debía sucederle «un monumento que recuerde a Santiago la catástrofe y que sea una perpetua lección en mármol de los peligros de la exageración de ciertos sentimientos».²¹ Estaría rodeado de un jardín y de una reja para que no pudiera profanarse. Los vecinos se organizaron de inmediato para llevar a cabo esta iniciativa y ayudar a los deudos. Las imprentas fueron en esos días lugar de reunión política y el comercio del portal viejo de la Plaza de Armas lo fue de las iniciativas de caridad.²² Francisco Ignacio Ossa, uno de los hombres más ricos de la ciudad, de un acendrado catolicismo, en cuyo Banco se recibían las limosnas y que donó mil pesos para el monumento de mármol blanco, convocó a una reunión en su casa en la cual se nombró una comisión para pedir al gobierno demoler las ruinas. La composición de los asistentes era variada: Ossa era pelucón y pechoño, mientras Antonio Varas era pelucón a secas y enemigo del gobierno. Estaba desde un fundador del Partido Radical como Guillermo Matta hasta un liberal doctrinario como Miguel Luis Amunátegui y un liberal católico como Álvaro Covarrubias. La petición la firmaron en nombre del vecindario de Santiago. Varas y el radical Manuel Rengifo, ambos símbolos de la oposición al gobierno y defensores del patronato, fueron designados para ir a entregar la petición.²³ Al día siguiente, el 11 al mediodía, una mayoría de los regidores de la Municipalidad se autoconvocó para pedir al Presidente Pérez la demolición del templo.

A la organización de los vecinos prominentes siguió el rumor hecho texto por la prensa: que las exequias fúnebres serían en las mismas ruinas; que el clero quería reconstruir el templo como símbolo de su fe; que el pueblo quería ir a demoler las ruinas con sus propias manos. Luego vino la recolección de firmas a favor de la demolición que se recibían en la imprenta del diario radical y por último vino la presión por excelencia: el motín callejero. El 12, en el centro de la ciudad, aparecieron panfletos invitando al «Pueblo de Santiago» a reunirse el día 14 a las tres de la tarde en la mismísima plazoleta de la Compañía. Los asistentes irían de luto. El gobierno, decía, tendría que optar entre escuchar a la mayoría o hacer fuego sobre una población de negro. Puestas así las cosas, la movilización podía adquirir cauces insospechados.

El clero y los conservadores católicos se sintieron muy ofendidos por el giro del debate. Para ellos, el horroroso accidente era eso, un accidente, una casualidad dramática que podía suceder en un teatro, en un ferrocarril, en cualquier lugar público. Pero era un templo y, quienes odiaban a la religión y a la Iglesia, habían explotado el hecho para culpar al clero y criticar la publicidad del culto. Desde la Reforma y sellado en Trento, la publicidad del culto expresaba los lazos comunitarios de los fieles y su Dios. Por ello, decían, esa crítica olía a protestante y si no era protestante, era liberal. ¿Podría haber una forma más perfecta de purificación del lugar que un espacio santificado? ¿Qué significaba la proposición de «limpiar» la tragedia con jardines y mármoles? ¿Querían transformarlo en un sitio de recreo?²⁴ El homenaje a las víctimas debía ser la reconstrucción del templo. Además, la Compañía no era cualquier templo. Nacionales y liberales llamaban a la curia «el clero de la Compañía», evocando la pervivencia de los conflictos del siglo XVIII entre regalismo monárquico o galicanismo y el jesuitismo que defendía la independencia de la Iglesia y la lealtad a Roma. Efectivamente, la curia santiaguina había tomado una posición en esa disputa y por eso, en sus propias palabras, «la iglesia de la Compañía representa medio siglo en la formación del espíritu nuevo secular, su cohesión, su disciplina, el asco por la vida palaciega y el amor a la Iglesia y a su santa independencia, laboriosidad en el ministerio y servicio desinteresado a los fieles».²⁵

El destino de las ruinas del templo era un conflicto religioso y un conflicto político que no eran separables, porque ambas esferas no lo estaban. Cundían los rumores sobre el objetivo del debate: si sacar a los clericales del gobierno, si hacer caer el gabinete, si congraciar al gobierno con el Congreso.Todo ello era factible y no contradecía los temas de fondo que estaban en juego, sino que los expresaban. A fin de cuentas, se estaba proponiendo hacer de un lugar sagrado un lugar profano. La tensión en esos días era entre regalismo y ultramontanismo, antesala de aquella entre catolicismo y secularización.

Ese domingo a mediodía, más de cuatrocientas personas se reunieron en el Conservatorio para organizar la ayuda a los deudos. Después del tumultuoso encuentro, el joven Julio Zegers tomó la palabra en la plaza conminando al pueblo a adherirse a la manifestación del día siguiente para pedir la demolición del templo. Se oyeron algunos «¡muera!» contra el arzobispo. Era un llamado a movilizarse en contra de la postura de la jerarquía eclesiástica que por su parte advirtió, como lo seguiría haciendo después, que esas movilizaciones empezaban contra el clero y terminaban contra la aristocracia y la propied

Suscríbete para continuar leyendo y recibir nuestras novedades editoriales

¡Ya estás apuntado/a! Gracias.X